İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1015 K.2020/450

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. 'de CEO olarak görev yaptığını ve holdinge bağlı şirketlerde yönetim kurulu üyeliklerinin bulunduğunu, müvekkilinin eski eşi ... ’ın 20.03.2018 tarihinde intihar girişiminde bulunması sonucu eşinin tek yetkili ve tek ortağı olduğu ...

A.Ş. unvanlı şirketinin piyasaya yüklü miktarda borçlu olduğunu eski eşinin beyanıyla öğrendiğini, eski eşinin kendisinden habersiz bir şekilde bu tür büyük bir borcun altına girmesi büyük bir hayal kırıklığı yaratmış ve evliliğinde daha öncesinde de var olan sorunların da etkisiyle karşılıklı anlaşarak ...

Aile Mahkemesi’nin 2018/198 Esas 2018/204 Karar sayılı kararıyla derhal boşandıklarını, boşanmanın ardından, borçlu olduğundan bahisle ilk defa 26.03.2018 tarihinde ikamet adresinde ihtiyati haciz işlemi gerçekleştiğini, tüm ev eşyaları muhafaza altına alındığını ve üzerinde ‘sahtecilik’ yapılmak suretiyle ‘Avalimdir. ...’ yazı ve imzalarının bulunduğu ...

A.Ş tarafından keşide edilmiş çekten haberdar olduklarını, söz konusu haciz işleminden sonra da defalarca farklı alacaklı firmalarca müvekkilim hakkında ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle fiili haciz ve muhafaza işlemleri yapıldığını, söz konusu icra işlemleri sonucunda banka hesaplarına bloke konduğunu, taşınmazlarına hacizler işlendiğini, ev, işyeri ve yönetim kurulu üyesi bulunduğu şirketlerin adreslerinde dahi fiili haciz işlemi yapılmak suretiyle mağdur edildiğini, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının oldukça açık olduğundan.

İcra İflas Kanunu 72/3 Maddesi uyarınca davaya konu çekten dolayı yatırılacak %115 teminat mukabilinde, yatırılan teminatın ödenmesini engeller mahiyette Tedbir Kararı verilmesini ve dosya borcu misliyle karşılandığından dosyasından müvekkili hakkında uygulanan hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu çekin usulsüz olduğunu, usule aykırı şekilde düzenlenen çek ve müvekkili ...’ın sahte el ürünü aval metni ve sahte imzalar sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ile ...

İcra Müdürlüğü 2018/17652 Esas sayılı icra takibinin müvekkili yönünden iptaline, %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, imza inkarına dayalı İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

... İcra Müdürlüğü'nün 2018/17652 takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... San. Tic. Ltd. Şti., ... A.Ş. , ... ve ..., 22/04/2018 vade tarihli 120.000,00.-TL bedelli çek alacağının tahsili için 118.400,00.-TL bakiye çek alacağı 759,06.-TL işlemiş faiz alacağı, 11.840,00.-TL karşılıksız çek tazminatı alacağı, 355,20.-TL komisyon ücreti olmak üzere toplam 131.354,26.-TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce davacının imza ve yazı örnekleri alınmış, emsal imza asıl evrakları celbedilmiş, dava konusu çek üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi vasıtası ile imza incelemesi yapılmış; düzenlenen 12/02/2020 Tarihli rapor ile " İnceleme konusu çekte sağ alt köşede "..." adına atılı imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı" yönünde bildirildiği görülmüştür.

Adli Tıp raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucu toplanan deliller, aldırılan imza incelemesine ilişkin Adli Tıp Kurumu Başkanlığı raporu ve tüm dosya kapsamından; davalının dava konusu çeke ciro yoluyla hamil olduğu, davaya konu çekte aval sıfatıyla ... adına atılı imza ile ... 'ın mukayese imzaları arasında dosyaya celp edilen imza asılları ile alınan imza - yazı örnekleri mukayese edildiğinde davacının eli ürünü olmadığı,

bu husususta alınan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Belge inceleme şubesi raporunun da davacının davasını kanıtlar nitelikte olduğundan ve davacının, sahte el ürünü ve sahte aval metni sebebiyle sorumluluğunun söz konusu olamayacağından bu haliyle davacı tarafın iddiasının mahkememizce sübut bulduğu anlaşılmakla ve çekteki imzada sahtelik, herkese karşı ileri sürülebilen mutlak def'ilerden olmakla esasa ilişkin başkaca inceleme yapılmadan ...

İcra Müdürlüğü'nün 2018/17652 E. sayılı dosyasına konu 120.000,00-TL bedelli çekin davalının bu çeke istinaden davacıdan alacaklı olmadığı ve ancak davalı, senette lehtar olmayıp, lehtardan devralan üçüncü kişi hamil olmakla takipte kötü niyetli olmadığından davanın kabulü, ancak davacının kötü niyet tazminatı isteğinin ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır