İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1036 K.2020/167

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1036Karar2020/167Tarih20 Şubat 2020Okuma6 dk · 1.225 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2020
Esas no
2018/1036 Esas
Karar no
2020/167
Dava
Malın iadesi
Dava tarihi
27/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.225 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanununa göre 15/02/2016 tarih ... numaralı ve 20/04/2016 tarih ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu dava konusu malların Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu sözleşmenin tescili ve şekli başlıklı 22. Maddesi gereğince yazılı şekilde yapılmış ve özel sicile finansal kiralama birliğine tescil edildiğini,

davalı ile şirketleri arasında akdedilen söz konusu FKS'den 02/10/2018 tarihi itibari ile toplam 159.402,20 TL kira+masraf+sigorta borcu 3.325,62 TL gecikme faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düşmüş ve müvekkilinin davalıya ....

Noterliğinin 03/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtanmae gönderilerek 60 günlük süre içinde borcun ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, sözü geçen ihtanamenin 04/10/2018 tarihinde davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen adrese yapıldığını, verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen bor ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşmenin feshi nedeniyle F.K.K 'nun 25. Sözleşmelerin 42. Ve diğer ilgili maddeleri gereği kiralananları müvekkili şirkete teslim etmesi gerekirken etmediğini,

muaccel hale gelen borçları da bugüne kadar ödemediğini aksine gösterdiği olumsuz davranışlarıyla yükümlülüklerini yerine getirmediğinin anlaşıldığını davalının mülkiyeti müvekkiline ait malları taraflarına teslim etmediği için ... ATM 'nin ... D. İş sayılı kararıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkili şirkete teslimine karar verildiğini ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra edildiğini belirterek açıklanan nedenler ile dava konusu ekipmanların aynen teslimine, aynen tesliminde imkansızlık oluştuğu takirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline , mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu sözleşmenin feshi için gerekli olan şartların somut olayda gerçekleşmediğini ancak kabu anlamına gelmemekle birlkite böyle bir borcun varlığı ihtimalinde dahi müvekkili şirket hakkında 15/10/2018 tarihinde verilen geçici mühlet kararı ile müvekkili aleyhine işlemekte olan tüm sürelerin durduğunu, bu nedenle davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen ....

Noterliğinin 03/10/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtanamesi ile söz konusu bedelin ödenmesi için verilen 60 günlük süre de 15/10/2018 tarihli itibari ile durduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin verilen süre içerisinde bedeli ödemediğinden bahsedilmesinin mümkün olmadığını, hal böyle olunca taraflararasında akdedilen sözleşmenin feshedilmesi için gerekli şartların oluşmadığından sözleşmenin hali hazırda devem ettiğini, devam eden bir finansal kiralama sözleşmesine konu malların ise iadesinin mümkün olmadığını,

mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili şirket hakkında verilen kesin mühlet kararı gereğince sözleşmeye konu malların tesliminin hukuken mümkün olmadığını, sözleşme konusu malların iadesinin müvekkili şirketi çalışamaz duruma getirecek olup konkordato projesinin gerçekleştirilmesine engelleyeceğini belirterek açıklanan nedenler ile davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, mahkeme aksi kanaatte ise ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı konkordato dava dosyasının bekletici mesele yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu sözleşmenin tescili ve şekli başlıklı 22. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 15/02/2016 tarih ... sözleşme numaralı ve 20/04/2016 tarih ... sözleşme numaralı sözleşmelerin 6361 sayılı Kanunun 22. Maddesine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir.

Davacı tarafça davalıya ... Noterliği 03/10/2018 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, ilgili dosyada kararın kabul edildiğini söz konusu kararın ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiği görülmüştür.

Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 22. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre "Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz.

Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir."

Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür."

Dosya kapsamı, sunulan deliller, belge asılları ve bilirkişi raporunun incelenmesinde, taraflararasında 6361 sayılı FKK çerçevesinde imzalanan FKB tescilli 15/02/2016 tarihinde ... nolu FKS referans nolu, 20/04/2016 tarihlinde ... nolu FKS sözleşmesi imzalandığını, kiralamanın konusunun, sözleşme konusu ... Tic. Ltd. Şti. 67.000 USD ve ... İht. İhr. San. Ve Tic. A.Ş tarafından üretilen 83.500 USD makina ve teçhizatın ...

Mah. Kain Pafta 3 Parsel ... numarada kayıtlı 1.425.00 m2 tarla vasıflı gayrimenkul malların davalı kiracıya teslim edildiği, davacı tarafından davalıya tebliğ edilen ihtarnamenin 6361 sayılı FKK 31.md ve FKS 42. Maddesi gereği sürelerin işlemesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshi konusu, davalı şirketin konkordato sürecinde olduğu konusunda hukuki değerlendirme ve taktirin mahkemeye ait olduğunun beyan edilmiş olduğu anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜNE,

Dava dilekçesinde belirtilen; ... İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. FİRMASININ 11/02/2016 TARİHLİ PROFORMA FATURASINDA YER ALAN; 1 ADET 2015 MODEL SERİ NO: ... OLAN ... TİPLİ, ... MAKİNASI VE TÜM AKSESUARLARI 1 ADET , 2015 MODEL, SERİ NOSU ... OLAN , ... TİPLİ , ... MAKİNASI VE TÜM AKSESUARLARI,( SÖZ.NO:...),

... SAN. TİC.A.Ş FİRMASININ 11/02/2016 TARİHLİ PROFORMA FATURASINDA YER ALAN;1 ADET 2015 MODEL SERİ NO ... OLAN ... MAKİNASI VE TÜM AKSESUARLARI; 1 ADET 2015 MODEL SERİ NO, ... OLAN , ... TİPLİ , MAKİNASI VE TÜM AKSESUARLARI; 1 ADET, 2015 MODEL, SERİ NO,... OLAN ... MAKİNASI VE TÜM AKSESUARLARI ( SÖZ. NO:...),

İSTANBUL İLİ , SULTANGAZİ İLÇESİ, ... MAHALLESİNDE KAİN PAFTA NO: ..., PARSEL NO: ... NUMARALARINDA KAYITLI, 1.425,00 M2 YÜZÖLÇÜMLÜ TARLA NİTELİĞİNDEKİ GAYRİMENKUL SÖZ. NO:...)

2 adet makine 1 adet gayrimenkul yönünden açılan davanın ve yine gayrimenkuldeki kiralama sözleşme şerhinin terkinin KABULÜNE,

İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA ,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 301.247,10 TL karar harcından peşin alınan 5.140,33 TL ile tamamlama harcı olan 70.172,00 TL olmak üzere toplamda 75.312,33 TL mahsubu ile geri kalan 225.934,77 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3- Davacının yaptığı 105,25 TL posta masrafı, 1.000 TL bilirkişi ücreti, 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 5.140,33 TL peşin harç ve 70.172,00 TL tamamlama harcı olmak üzere olmak üzere toplam 76.458,68 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 132.725,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı karşı tarafın yokluğunda karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2020

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1036, K. 2020/167, 20 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1036
Karar No
2020/167
Tarih
20 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1037 K.2020/114
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1037 K.2020/94
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1038 K.2020/147
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1038 K.2020/190
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1038 K.2020/116
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1040 K.2020/117

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.