İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1128 K.2019/605

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... SAN. VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. Lehine ...'in müşterek ve müteselsil kefaretleriyle, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesapları 26/03/2018 tarihinde kat edildiğini ve borçlulara ...

Noterliğinin 26/03/2018 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından esas icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından haksız olarak borca ve ferilerine itiraz edildiğini beyanla; ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların icra takip dosyasında itiraz ettiği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış oldukları görüldü.

DELİLLER

Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap özetleri, tebliğ şerhi, Ticari Müşteri Sözleşmesi, ... Kart Başvuru Formunun dosya arasında olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle borçlular aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı istemine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi 06/09/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

Davacı ... A.Ş. ... Şubesi ile asıl kredi borçlusu ... SAN. VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. Arasında 21/06/2017 tarihinde 500.000,00 TL'lik Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi tanzim ve imzalanmış olduğunu, sözleşmeyi ...'in 500.000,00 TL limitli olmak üzere 21/06/2017 tarihinde müşeterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını,

Davacı bankanın, davalı asıl borçlu ... SAN. VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. İle ... aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 29/05/2018 tarihi itibariyle; 7.861,95 TL Asıl Alacak + 432,35 TL İşlemiş Temerrüt Faizi + 21,61 TL BSMV + 198,72 TL Noter Masrafı olmak üzere toplam 8.514,63 TL Alacaklı olduğunu,

Takip 13/10/2015 tarihi itibariyle asıl alacak 7.861,95 TL matrah üzerinden yıllık %33 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV istenebileceği,

Davalı ...'in 500.000,00 TL limitli olmak üzere 21.06.2017 tarihinde kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve bu nedenle kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere kendi temerrüdünden sorumlu olduğunun Mahkemenin takdirinde olduğunu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği ve davalılardan ...'in müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kredi borcunun davalı ... tarafından ödenmediği, davalılara usulüne uygun hesap kat ihtarı gönderildiği belirtilen süreye rağmen davalıların borçlarını ödemediği , davalılar tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı,

alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalıların ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itiraz nedeniyle takibin kısmen iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

35,90 TL BAŞVURMA HARCI 848,70 TL PEŞİN HARÇ 148,10 TL PEŞİN HARÇ +3.764,62 TL EKSİK HARÇ 5,20 TL VEKALET HARCI 4.613,32 TL KARAR VE İLAM HARCI 650,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ +166,60 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 962,44 TL TOPLAM