İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1333 K.2020/329

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, borçlunun itirazında haksız olduğunu, icra takibine faturalar karşılığı emtia sattığını, ancak karşılığını tahsil edemediğinden takibe konduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkile tebliğ edilen icra emrine yapılan itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, Taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilin borcuna karşılık ...

Keşidecisi ... olan 31.10.2018 keşide tarihli 55.000 TL bedelli ... seri numaralı çeki davacıya gönderdiğini, çekin gününde ödenmemesi üzerine davacı tarafın çeki iade ettiğini, Müvekkilin de borcunu 12.11.2018 tarihinde 31.000 TL ve 15.11.2018 tarihinde 22.900 TL ve 1.100 TL Ödediğini, davacı ödemeleri kabul ettiğini ancak yapılan ödemelerin başka fatura borçlarına karşılık olduğunu iddia ve beyan ettiğini, yapılan ödemelerle müvekkilin başka borcunun bulunmadığını, davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık; Taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklı oluşan cari hesap uyarınca fatura alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarının ne kadar olduğu itirazın iptali, kötü niyet tazminatı ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.

Dava dilekçesi, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 56.398,70.-TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından verilen 25/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; incelenen davacı şirket ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı Şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 17.10.2018 itibariyle takibe konu faturaların Ticari Defter kayıtlarında bulunduğu ve Davalı Şirketten 125.986,94 TL alacağının bulunduğu, Yapılan hesaplamada işlemiş faiz miktarı 2.973,80 TL olarak hesaplandığı,

Takip tarihi itibariyle 53.035,98 TL Fatura Alacağı ve 2.973,80 TL işlemiş faiz miktarı talep edebileceği, Sayın Mahkemenin 10.12.2019 tarihli ara kararı gereği; davalı yanın inceleme günü olan 03.01.2020 günü Saat 14:30'da ticari defterleri hazır etmediği ve yerinde inceleme talep etmemesi nedeniyle ticari defter incelemesi yapılamadığı, borcun ticari satımdan kaynaklı oluşan fatura alacağından doğduğu, görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Huzurdaki davada hukuki ihtilaf, davacının 17.10.2018 tarihinde borçlu aleyhine davalı şirketten 53.035,98 TL Fatura ve 3.362,73 TL İşlemiş Faiz miktarı ile birlikte toplam 56.398,70 TL alacağının tahsili amacıyla çıkmış bulunmaktadır.

Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 17.10.2018 itibariyle takibe konu faturaların ticari defter kayıtlarında bulunduğu ve davalı şirketten 125.986,94 TL alacağının bulunduğu, yapılan hesaplamada işlemiş faiz miktarının 2.973,80 TL olarak hesaplandığı, takip alacaklısının 17.10.2018 tarihinde 388,92 TL fazlası ile 3.362,73 TL işlemiş faiz talep etmiş olduğu, takip tarihi itibariyle TTK.1530/4-b uyarınca 2.973,80 TL İşlemiş faiz miktarı talep edebileceği, Sayın Mahkemenin 10.12.2019 tarihli ara kararı gereği;

inceleme günü olan 03.01.2020 saat 14:30'da ticari defterleri hazır etmediği ve yerinde inceleme talebi bulunmaması nedeniyle ticari defter incelemesi yapılamadığı, borcun taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklı oluşan fatura alacağından doğduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu'nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır.

Ayrıca ticari defterlerin kanuna uygun olarak tutulmuş olması yanında tasdike tabi olan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin de Ticaret Kanununda belirtilen sürelerde ve şekillerde yapılmış olması gerekmektedir. Aksi takdirde defterler, sahipleri lehine kanıt olma niteliklerini kaybederler. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir.

İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.

Bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 53.035,98 TL Asıl fatura alacağı, 2.973,80 TL işlemiş faiz miktarı üzerinden Toplam 56.009,78 TL alacaklı olduğu bu nedenle yapılan icra takibine konu alacak miktarı mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği yerinde görülmekle açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu' nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır