İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1371 K.2019/285

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişkiden dolayı davalının müvekkiline borçlu olduğunu, müvekkilin alacağını davalı ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iicra takibi yapıldığını, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu ve müvekkilinin alacağın tahsilini engellediğini, davalı hiç bir belge sunmadan alacağa itiraz ettiğini, bunun üzerine, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini ve davalı borçlunun itirazının iptaline ve karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 12/07/2019 tarihli dilekçesi ile dava dosyasından feragat ettiğini görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; Davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür.

HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur"

HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır