İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/16 K.2020/83

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/16Karar2020/83Tarih30 Ocak 2020Okuma5 dk · 923 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ocak 2020
Esas no
2018/16 Esas
Karar no
2020/83
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
17/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

923 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı ...Ltd. Şti firması arasında genel kredi sözleşmeleri ve bankacılık hizmetleri sözleşmeleri akdedildiğini ve söz konusu sözleşmeler gereğince müvekkili banka tarafından davalı şirkete ticari kredili mevduat hesabı açıldığını ve tastili ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...Ltd.

Şti 'nin akdedilen sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalıların sözleşmeden doğan borçlarını ödememeleri üzerine davalılara Kahramanmaraş ... Noterliğinin 22/10/2018 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalıların kendilerine tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borçlarını ödememeleri üzerine , İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız ve mesnetsiz olarak borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduklarını , davalıların icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiklerini belirterek açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların ayrı ayrı % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine ,

yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, sözleşmede müteselsil kefaletin şekli şartlarına uyulmadığını, 6098 TBK 583.

Maddesinde müteselsil kefilin , müteselsil kefil olduğunu belirten ifadeyi bizzat kendisinin el yazısıyla belirtilmesi şartının geterildiğini, dosyadaki 3 müvekkilinin müteselsil kefaletinin , kanunun aradığı şekil şartlarına haiz değilken aleyhlerinde icra takibi yapılmaması ve huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın 747.150,69 TL tutarında icra takibi başlattığını ancak müvekkillerinin borcunun bu miktardan az olduğunu, davacının yalnızca vadesi gelen kısım için takibe geçmesi gerekir iken tüm kredi tutarını talep ettiğini,

% 60 ve % 30,24 oranında faiz talep edilmesinin haksız olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile davanın reddine davacının % 20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava: davacı tarafından davalılardan... Ltd. Şti. arasında düzenlenen genel kredi sözleşmeleri uyarınca kullanmış oldukları kredilerin ödenmemesi nedeniyle borçlu ve müteselsil kefiller hakkında yapılan icra takibine adı geçenlerin vaki itirazlarının iptali istemi ile İİK 'nın 67. Maddesine göre dava açılmıştır.

Bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve ekleri, sözleşme öncesi bilgi formu, 16/08/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi, 05/11/2012 tarihli sözleşme öncesi bilgi formu, 05/11/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi eş muvafakatnamesi ve ekleri, 08/09/2015 tarihli sözleşme öncesi bilgi formu, 08/09/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi, 27/01/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi, 26/09/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi ve eş muvafakatnamesi , Kahramanmaraş ... Noterliğinin 22/10/2018 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ve tebliğine ilişin belgeler, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ve bilirkişi raporu dosyamızın delillerini oluşturmaktadır.

Davalı taraf cevap dilekçesinde genel kredi sözleşmelerinde müteselsil kefaletin şekil şartlarına uyulmadığını ileri sürmüş ise de dosyaya sunulan genel kredi sözleşmelerinin incelenmesinde kefillerin bizzat kendisi veya temsilcisi tarafından kefil olunan miktar kefil olunan tarih , müteselsil kefil olunduğuna dair ibarelerin el yazısı ile yazıldığı kefillerden, ...in ...Ticaret Sicil kayıtlarına göre şirket ortağı olduğu , davalı kefil, ...'in kredi sözleşmesinde eş rıza beyanı alındığı böylece 6098 Sayılı TBK 'nın 583 ve 584. Maddelerinde belirtilen hükümlere uyulduğu anlaşılmakla daval tarafın vaki itirazları yerinde görülmemiştir.

Yine davalı tarafın uygulanan faiz oranlarına ilişkin itirazları benimsenen bilirkişi raporundada açıklandığı gibi mevcut mevzuata göre uygun olduğu saptanmış bulunduğundan buna ilişkin davalı itirazı da yerinde görülmemiştir.

Toplanan delillerdende anlaşılacağı üzere davacı banka ile davalı ...Ltd. Şti arasında bilirkişi raporunda belirtilen çeşitli tarihlerde ve yine tarihsiz olarak düzenlenen genel kredi sözleşmeleri ile bankacılık hizmetleri sözleşmesinin imzalandığı anlaşılmaktadır.

Sözkonusu sözleşmelere göre borçlu şirkete tüzel kredili mevduat hesabı açıldığı ayrıca taksitli ticari kredilerin kullandırıldığı , davacı banka tarafından davalı borçlu şirket ve müteselsil kefillere Kahramanmaraş ...

Noterliği vasıtası ile ihtarname keşide edildiği, kredi hesabının kat edildiği buna göre 719.103,14 TL nakti kredi borcunun ödenmesinin istenildiği icra takibine ilişkin ödeme emrinde toplam asıl alacak faiz ve BSMV dahil olmak üzere 747.150,69 TL takip talebinde bulunmuş mahkememizce benimsenen bilirkişinin düzenlemiş olduğu 15/11/2019 tarihli ek raporda da açıklanıdığı gibi ... nolu taksitli ticari krediden dolayı 592.695,96 TL takip tarihi itibariyle toplam borcu bulunduğu ... sayılı taksitli ticari krediden dolayı takip tarihi itibariyle 99.682,67 TL borcu bulunduğu kredili mevduat hesabı kredisinden dolayı takip tarihi itibariyle

58.344,45 TL toplam borcu bulunduğu böylece asıl borçlu ile kefillerin sorumluluğunun bilirkişi tarafından 750.723,08 TL toplam borcunun hesaplamasının yapıldığı, takip talebinde ise 747.150,69 TL talep edildiğinden talep ile bağlı kalınarak davacının borçlu ve asıl kefiller yönünden takip talebindeki miktarlar kadar borçlarını ödemediği bilirkişi ek raporu ile saptandığından, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilerek, yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın KABULÜNE,

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA,

% 20 icra inkar tazminatı olan 149.430,14 TL 'nin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 51.037,82 TL karar harcından peşin alınan 9.023,72 TL'nin mahsubu ile geri kalan 42.014,10 TL bakiye harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3- Davacının yaptığı 84,50 TL posta masrafı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 35,90 TL başvurma harcı , 5,20 TL vekalet harcı, 9.064,82 TL peşin harç olmak üzere toplam 9.990,42 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 54.407,53 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/01/2020

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/16, K. 2020/83, 30 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/16
Karar No
2020/83
Tarih
30 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/17 K.2020/98
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/17 K.2020/13
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/18 K.2020/70
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/18 K.2020/81
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/18 K.2020/73
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/20 K.2020/52

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.