İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/172 K.2019/129

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ne ait ... plakalı araç müvekkili şirket ... Sigorta A.Ş. tarafından ... No.lu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalandığını, Sigortalı araç 12.12.2016 günü saat 11.45 sıralarında ... yolı Jandarma kavşağında "DUR" ihtarına uymadığını ve ... Kavşağında resmi ekip aracı ile özel bir araca çarptıktan sonra yine duramayarak Ilıca istikametine ... Caddesini takiben seyri esnasında ...

Kavşağında beklemede bulunan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka bölümlerine çarptığını sonra araç ileriye doğru hareket edip yan döndükten sonra önünde bulunan sürücü ... idaresindeki ... plakalı belediyeye ait çöp aracına çarpması ve ardından bekleme yapan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sol arka ve yan bölümlerine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazaya karışan ... plakalı araçta oluşan hasar sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından ödendiğini, Müvekkili şirket zarara uğrayanlara ödediği paranın rücuen tazmini amacıyla,

hızını gerekli şartlara uydurmayarak kazaya kusuruyla sebebiyet verdiğini ve davalıya karşı huzurdaki davayı ikame ettiğini,

Davalı araç sürücüsü ... dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, Davalı sürücü ... kazanın gerçekleştiği esnada 1.46 promil alkollü olduğunu, Davalı sürücü ve araç maliki söz konusu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava konusu olayda sigorta şirketi ödeme yaptığını, Davaya konu olay sonrasında müvekkil şirket, ... plakalı araçta bulunan hasar için de ekspertiz incelemesi yaptırtığını ve 3. Kişilere verilen zararı karşıladığını,

... plakalı araçta oluşan hasarın tespiti için de eksper incelemesi yaptırıldığını ve yapılan incelemede toplam zarar miktarı işçilik bedelleri de dahil olmak üzere 9.979,00-TL olarak tespit edildiğini, Söz konusu bedel de müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davanın kabulü ile 9.979,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C.

Merkez Bankası’nın uyguladığı en yüksek avans faizi ile ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket vermiş olduğu 19/03/2019 Tarihli cevap dilekçesinde Yukarıda verilen esas numaralı dosya üzerinden görülmekte olan davada talep edilen bedel müvekkili şirketçe davacı tarafa ödenmiş olduğunu, dava işbu sebeple konusuz kaldığını, Ayrıca davacı tarafça da davadan feragat edilmiş olduğunu, taraflarınca davadan feragat ettiğini, Feragat sebebiyle davanın konusuz kalması sebebiyle reddine karar verilmesini ve taraflar aleyhinde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili 18/03/2019 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili 19/03/2019 tarihli vermiş olduğu dilekçesinde karşı vekalet ve yargılama gider taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacı vekilinin açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır