İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/325 K.2019/594

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaklaşık otuz yıldır metal sanayi üzerine çalışan bir firma olduğunu, borçlu şirket ile müvekkili arasında mal alım-satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, borçlu şirketin müvekkiline sürekli olarak telefon ve e-posta yolu ile satış konusu malların siparişini verdiğini, müvekkilinin ise davalı tarafından sipariş edilen malları borçluya ulaştırdığını, bu ticari ilişkide davalı şirkete bir süre sonra tüm siparişleri eksiksiz olarak teslim etmesine rağmen ödeme borcunu yerine getirmemeye başladığını,

müvekkilinin ticari kayıtlarında da mevcut olan 11/07/2017 tarihli... nolu irsaliyeli fatura , 18/07/2017 tarihli ... nolu irsaliyeli fatura, 13/09/2017 tarihli..., A-..., A-..., A-...nolu irsaliyeli fatura 26/10/2017 tarihli A-..., A-... nolu irsaliyeli fatura 30/11/2017 tarihli A-... irsaliyeli fatura , 15/12/2017 tarihli A-... nolu irsaliyeli fatura olmak üzere toplam 9 adet satış faturası kestiğini ancak davalı tarafından fatura karşılıklarının ödenmediğini, teslimatlara ilişkin faturaların tarafların aralarında yaptığı e-posta yazışmaları ile kararlaştırıldığında siparişlere ilişkin e-mail içeriklerinin fatura içeriğine yansıdığını,

bu durumun da incelemelerle belirleneceğini, alacak miktarı olan 22.964,24.-TL için 23/01/2018 tarihinde borçlu şirkete ihtarname gönderildiğini, tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'ne ... takip sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun yapılan takipteki borca itirazı neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminat tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı tayinine ilişkindir.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının...Ltd.Şti., borçlunun...Ltd.Şti olduğu, 11.11.2018 tarihli cari hesap alacağından doğan 22.964,20.-TL asıl alacağın tahsili istemi ile 16/10/2018 tarihinde takip yapıldığı, takibe borçlunun 23/10/2018 tarihinde itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açılmıştır.

Dosyaya sunulan dava konusu icra takibine konu edilen faturaların incelenmesinde, 11/07/2017 tarihli A-... nolu irsaliyeli fatura , 18/07/2017 tarihli A-... nolu irsaliyeli fatura, 13/09/2017 tarihli A-..., A-..., A-..., A-...nolu irsaliyeli fatura 26/10/2017 tarihli A-..., A-... nolu irsaliyeli fatura 30/11/2017 tarihli A-... irsaliyeli fatura , 15/12/2017 tarihli A-... nolu irsaliyeli fatura olmak üzere toplam 9 adet satış faturanın satıcı ... Ltd.Şti tarafından alıcı ...Ltd.Şti adına düzenlendiği görülmüştür.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda;

Davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre; davacı tarafın 2017 yılına ait envanter defteri asıllarının incelenmesinde kayıtların usulüne uygun olduğu, hesaplar arası muavin dökümünde ...Ltd.ŞTi... Mak.San.Ltd.Şti arasındaki borç alacak ilişkisinin 22.964,22.-TL dava değeri ile örtüştüğü yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Taraflar tacir olup, yapılan iş de ticari işletmesi ile ilgili ticari iş olduğundan talep edilen alacağa 3095 sayılı Yasa'nın 2/II. maddesi uyarınca ticari işlerde uygulanan avans faizi isteyebileceği ve davacı da takip talebinde ticari avans faizi talep ettiğinden, kabul edilen alacağa takip tarihinden sonra avans faiz uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde; taraf iddia ve savunmaları, icra dosyası, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının şirketin 11/07/2017 tarihli A-...nolu irsaliyeli fatura , 18/07/2017 tarihli A-... nolu irsaliyeli fatura, 13/09/2017 tarihli A-..., A-..., A-..., A-... nolu irsaliyeli fatura 26/10/2017 tarihli A-..., A-... nolu irsaliyeli fatura 30/11/2017 tarihli A-... irsaliyeli fatura , 15/12/2017 tarihli A-...nolu irsaliyeli faturalar karşılığında toplam 22.964,22.-TL bedelli olarak davalıya metal malzeme sattığı,

yapılan bu satış karşılığı düzenlenen bu fatura bedellerinin davalı tarafından davacıya ödenmediği, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde belirlenmiş olup, bu fatura bedellerinden davalının sorumlu olduğu bu hali ile davalının takibe ve borca yapmış olduğu itirazının haksız olduğu kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza Bakiye Harç ; 1.291,63.-TL