İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/37 K.2020/222

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/37Karar2020/222Tarih11 Mart 2020Okuma5 dk · 1.053 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mart 2020
Esas no
2018/37 Esas
Karar no
2020/222
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
17/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.053 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili Banka ile davalı (borçlu) ... Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer davalı (borçlular) ... Tic. Ltd. Şti. ve ... ...'nun ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların, kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkili banka tarafından, Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesaplarının, ....

Noterliği'nin 13/08/2018 tarihli ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edildiğini, kredi borcunun bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, söz konusu hesap kat ihtarnamesinin tüm muhatapların sözleşmede bildirmiş oldukları adreslerine gönderilmesine rağmen ne borçlu şirket ne de borçlu/davalı kefillerin kredi borcunu davacı bankaya ödemediklerini, bu nedenle Davalılar (borçlular) hakkında ....

İcra Müdürlüğümün 2018/31007 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını. Davalılar tarafından yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, davalıların haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı borca itirazlarının alacağın tahsilini geciktirmek maksadı taşıdığından kötü niyetli, yasaya ve hukuka aykırı olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; borçluların borca ve ferilerine yapılan tüm itirazlarının reddine, ....

İcra Müdürlüğümün 2018/31007 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların asgarî %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat çıkartıldığı ancak davaya süresi içerisinde cevap vermemiş oldukları görüldü.

DELİLLER

Genel Kredi Sözleşmesi örneği, tebliğ şerhli kat ihtarnamesi ve hesap özeti örnekleri, kredi ekstreleri ve hesap özetleri örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü.

... İcra Müdürlüğünün 2018/31007 Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 30/10/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

Davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu ... kredi 01.08.2018 tarihli kredi kartı hesap özetinde dönem borcunun 3.853,74 TL olduğu, son ödeme tarihi ise 13.08.2018 olduğu,

Ayrıca davalı tarafın ihtarname tarihi itibarı ile ... numaralı Esnek Ticari Hesap borcu bakiyesinin de 48.30 TL olduğu,

Davacı tarafın incelenen belgelere göre 12.09.2018 tarihi itibarı île asıl alacağı,

3.853,74TL + 48,30 TL = 3.902,04TL olduğu,

Davacı taraf icra takibinde yıllık %30,24 oran üzerinden temeiîüt faizi talep ettiği,

Kredi sözleşmesinin 1l-b maddesi "...BANKA'ya bu sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için, kullanmış olduğu tüm kredilere BANKA'ca uygulanan kredi faiz oranlarından muaccelliyet tarihi itibariyle en yüksek olan kredi faizi oranına, bu oranın %50 (yüzdeelli) ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceği..." şeklindedir.

Dosyaya davacı tarafça sunulmuş bulunan ve Merkez Bankası'na hitaben yazılan yazı ekinde yer alan verilere göre kredi kartlarında ve kredili mevduat hesaplarında uygulanacak yıllık faiz oranı %24,24'dür. Bu faiz oranının %50 fazlası 36,36 yapmaktadır. Ancak davacı taraf sözleşmeye göre hesaplanan %36,36 oran üzerinden değil, hesap özetinde bildirmiş olduğu %30,24 oran üzerinden faiz talep etmiştir.

Bu oran TCMB'nın 30.06.2018 tarihli resmi gazetede yayınlanan azami faiz oranları hakkında tebliğe de uygun olduğu için bu oran üzerinden hesaplama yapıldığı,

3.853,74TL kredi kartı borcunun son ödeme tarihi 13.08.2018 olduğu, kat ihtarının tebliğ tarihi ise 16.08.2018 dir. Bu nedenle davacı tarafın kredi kartı alacağı için 13.08.2018 -16,08,2018 tarihleri arasında akdi faiz uygulanacaktır. Kerdi kartı ve esnek ticari hesap borcu için temerrüt 16.08.2018 tarihinde gerçekleşeceği için 16.08.2018 - 12.09.2018 takip tarihi dönemi için %30,24 temerrüt faizi uygulanarak hesaplama yapıldığını,

Davacı tarafın işlemiş faiz: alacağının 94,96 TL olduğunu,

Faizin gider vergisi ise 94,96 x 5/100 = 4,78.TL olduğunu,

Davacı taraf icra takip dosyası ile 451,11 TL masraf talebinde bulunduğunu, inceleme esnasında sunulan ... Noterliği 13.08.2018 tarihli ... sıra numaralı Noterlik Makbuzuna göre, davacı tarafın davalı taraftan 451,11 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü,

İncelenen kayıt ve belgelere göre davacı tarafın, davalılardan 3.902,04.TL asıl alacak, 94,96TL işlemiş faiz, 4,78 TL işlemiş faizin gideri ve 451,11 TL masraf olmak üzere 4.001,78 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı ... VE İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği ve davalılardan ... ... ve ...

SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kredi borcunun davalılar tarafından ödenmediği, usulüne uygun davalılara hesap kat ihtarı gönderildiği, belirtilen süreye rağmen davalıların borçlarını ödemediği, davalılar tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı, alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalıların ....

İcra Müdürlüğünün 2018/31007 Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 3.902,04 TL asıl alacak, 94,96 TL işlemiş faiz, 4,78 TL işlemiş faizin gider vergisi ile 451,11 TL masraf olmak üzere toplam 4.452,89 TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,

Davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2018/31007 Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 3.902,04 TL asıl alacak, 94,96 TL işlemiş faiz, 4,78 TL işlemiş faizin gider vergisi ile 451,11 TL masraf olmak üzere toplam 4.452,89 TL üzerinden kısmen iptali ile, takibin devamına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 304,17-TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 76,29 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 227,88 TL'nin harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,

4- Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 846,89 TL yargılama giderinin red ve kabul nispetine göre 838,42 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına.

5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine.

6- Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

7-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 13,83 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine.

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/03/2020

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

35,90 TL BAŞVURMA HARCI 1.200,05 TL PEŞİN HARÇ 76,29 TL PEŞİN HARÇ +3.764,62 TL EKSİK HARÇ 5,20 TL VEKALET HARCI 3.413,27 TL KARAR VE İLAM HARCI 650,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 79,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 846,89 TL TOPLAM

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/37, K. 2020/222, 11 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Yargılama Giderleri Harç Beyanı
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/37
Karar No
2020/222
Tarih
11 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/38 K.2020/246
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/39 K.2020/202
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/40 K.2020/194
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/47 K.2020/256
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/48 K.2020/155
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/49 K.2020/142

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.