İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/381 K.2019/125

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirketin ise kablo imalatı ile iştigal etmekte olan daha önce çoğunluk hisseleri ... menşeyli bir şirkete ait iken tüm hisselerini 14/09/2018 tarihinde ... Ltd ünvanlı Çin Halk Cumhuriyeti menşeyli bir şirkete devrolduğunu, davalı şirketin hisselerini müvekkiline devrolurken yapılan olağan genel kurul toplantısında TTK 'nın.

Maddesi hükmünce bağımsız denetçi tayini de yapıldığını ve şirketin eski ortaklarının hem ... da ki hem de, Türkiye 'deki tüm şirketlerinin bağımsız denetimini üstlenen ... A.Ş ünvanlı şirket seçildiğini ancak müvekkilinin davalı şirketin yeni ortağı olan Çinli firma tarafından şirketin yönetim kuruluna seçilip , yönetici direktör olarak atandıktan sonra, bahsi geçen ...

A.Ş ile henüz herhangi bir bağımsız denetim sözleşmesi imzalanmadığı ve bağımsız denetim işine de başlanmadığının görülmüş olduğunu, bunun üstüne eski ortağın grup firmalarının denetimini üstlenen firma ile çalışmaya devam edilmesinin uygun görülmediği için ülkemizde yerleşik sair bağımsız denetim firmaları ile görüşme yapıldığını ve nihayetinde bu diğer firmaların hizmet ücretlerinin de çok daha ucuz olduğu aradaki farkın dört kata yakın olduğunun görüldüğünü belirterek açıklanan nedenlerle, şirketin 14/09/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında 6 nolu gündem maddesi kapsamında alınan ...

Bağımsız Denetim Anonim Şirketi'nin denetçi olarak seçilmesine dair genel kurul kararının iptal edilmesine, bu arada bu kararın uygulanmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini, her türlü yargılama gider ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava bağımsız denetçi seçimine ilişkin genel kurul kararı ilgili maddesinin iptali istemine ilişkindir.

TTK Madde 399- maddesinde; "Denetçiden denetleme görevi, sadece dördüncü fıkrada öngörüldüğü şekilde ve başka bir denetçi atanmışsa geri alınabilir. … Şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi; a) Yönetim kurulunun,

b) Sermayenin yüzde onunu, halka açık şirketlerde esas veya çıkarılmış sermayenin yüzde beşini oluşturan pay sahiplerinin, istemi üzerine, ilgilileri ve seçilmiş denetçiyi dinleyerek, seçilmiş denetçinin şahsına ilişkin haklı bir sebebin gerektirmesi, özellikle de onun taraflı davrandığı yönünde bir kuşkunun varlığı hâlinde, başka bir denetçi atayabilir.) Görevden alma ve yeni denetçi atama davası, denetçinin seçiminin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanından itibaren üç hafta içinde açılır. Azlığın bu davayı açabilmesi için, denetçinin seçimine genel kurulda karşı oy vermiş, karşı oyunu tutanağa geçirtmiş ve seçimin yapıldığı genel kurul toplantısı tarihinden itibaren geriye doğru en az üç aydan beri, şirketin pay sahibi sıfatını taşıyor olması şarttır. " hükmüne yer verilmiştir.

Dava konu denetçi seçiminin yapıldığı genel kurulun 14 eylül 2018 tarihinde yapıldığı, denetçi seçimine ilişkin kararın 24/09/2019 tarihinde ilan edildiği, davanın ise üç yönetim kurulu üyesinden biri olan davacı olan ... tarafından 21/12/2018 tarihinde açıldığı bağımsız denetçi seçimi ve seçilen denetçi değiştirme hakkı TTK gereğince münhasıran şirket genel kuruluna tanınmış bir hak olduğu anlaşılmıştır.

Dava açıldıktan sonra 03/04/2019 tarihinde şirketin olağanüstü genel kurul toplantısı yaparak davaya konu edilen 14/09/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile tayin olunan ... A.Ş 'nin bağımsız denetim konusunda yetkilendirilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilerek 2018 yılı mali tablolarının bağımsız denetime için ... 'nın tayin edildiği, bu kararın geçerli olduğu, davaya konu edilen denetçi seçimine ilişkin karar şirket genel kurulunca iptal edildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Dava konusuz kaldığından davanın haklılığı hususunda netlik bulunmadığından, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır