İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/417 K.2019/295

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Dava dilekçesi ve davacı vekili tarafından ibraz edilen 19/07/2019 tarihli feragat dilekçesi incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı şirketin müvekkili site yönetiminin bulunduğu sitede güvenlik hizmeti sağladığını, müvekkili ve davalıya karşı dava dışı... tarafından iş hukukundan kaynaklanan alacak davasında ... İş Mahkemesinin ... Esas ve ...

Karar sayılı dosyası ile davalı tarafından dava dışı ...'nın iş akdinin haksız nedenle feshedilmiş olduğu gerekçesi ile müvekkili ve davalının asıl işveren-alt işveren sıfatları nedeniyle müteselsil sorumluluğuna karar verildiğini, dava dışı ... tarafından Mahkeme ilamındaki alacak kalemlerinin İstanbul ...icra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalı şirketin icra dosya borcunun yarısını ödediğini, müvekkilinin ise icra tehdidi altında kalarak kalanını kapattığını, ... Site Yönetimini üstlenen ...A.Ş. İle davalı arasında 03/02/2014 tarihli Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin 6.4.

Maddesi gereğince müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, beyanla; işbu sözleşme gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra tehdidi altında müvekkili tarafından 27/08/2018 tarihinde ödenmek zorunda kalınan 11.349,20 TL'nin rücuen davalıdan dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usul yönünden davalının görevsiz mahkemede açıldığını, davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, husumet yönünden ise davayı açmaya yetkili kişilerin Yönetim olmayıp, sözleşme bedelini ödeyen kat malikleri olduğunu, esas yönünden ise İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan ödemenin davacı ile anlaşarak yapıldığını, ancak davacı tarafından anlaşma yapılmamış gibi icra tehdidi altında ödemiş olduğunu iddia ettiği bedelin müvekkilinden rücuen tazmini isteminin yerinde olmadığını beyanla; davanın reddine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Davacı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına ödenen bedelin davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 02/07/2019 tarihli dilekçesi ile dava dosyasından feragat ettiğini görülmüştür.

Davacı vekilinin 19/07/2019 tarihli dilekçesi ile duruşma günü beklenmeksizin dosyanın karara çıkartılmasını talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; Davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür.

HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi ve duruşma günü beklenmeksizin dosyanın feragat nedeniyle karara çıkartılmasını talep etmiş olup, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza