İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/440 K.2020/812

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/440Karar2020/812Tarih14 Aralık 2020Okuma4 dk · 894 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Aralık 2020
Esas no
2018/440 Esas
Karar no
2020/812
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

894 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile yapmış olduğu sözleşme uyarınca 1 adet spa, 1 adet yüzme havuzu, 1 jakuzi, 2 sauna, 2 buhar odası, 4 hamam, 2 kar çeşmesi, 2 macera duşu yapmayı yüklenmiş olduğunu ve bunları yaptığını, fakat davalı şirketin kısmi bir ödemede bulunduğunu, müvekkilinin kalan alacaklarının faiziyle davalıdan tahsil edilmesini, taraflar arasında 13/01/2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin yüklenicisi ... ’in davalı şirketin istediği tüm işleri yaptığını ve anahtar teslim olarak kullanıma hazır bir halde teslim ettiğini,

müvekkilinin resmi sevk ve irsaliyelerinden anlaşılacağı üzere, Irak’ta sözleşme konusu eserleri yapmak için sevkiyatlar yaptığını, ...’in bu ürünlerin sevkiyatını gerçekleştirdiğini ve imalat montaj işlerini de Irak’ta gerçekleştirdiğini, sözleşmenin yüklenicisi davacı ... ’in davalı Kalyon şirketine yapmış olduğu eserlere karşılık faturalar kestiğini ve kendisine gönderdiğini, bu faturaların davacı şirketin resmi ticari defterlerinden de bulunduğunu ve faturalandırıldığını, davalı şirketin yalnızca çek ve senet vererek vaat etmiş olduğu teminat altına almış olduğu borçlarını ödemediğini,

davacı şirketin hizmetlerine karşılık para alacağını davalıdan tahsil edemediğini, davalı şirketinin sözleşmede belirlenen bedel olan 880.000.-TL’nin yalnızca 605.000,00.-TL çek ve senetlerle kısmi ödeme yaptığını, tüm bu eserlerin bedelleri toplamı olarak davacıya kalan borcunun 2.448,308.-TL olduğu ve şimdilik 200.000,00.-TL ‘nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılım sağlamamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının fatura alacak hakkının olup olmadığı, var ise miktarının belirlenmesi hususunda toplandığı görülmüştür.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı yanın 2015-2016-2017 ve 2018 yıllarında kullandığı defter tasdik ve kayıtlarının açılış ve kapanışlarının incelendiğini, incelenen ticari defterlerin yasal süresinde ve TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiğini, davacı yanın ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi olan 21/12/2018 itibariyle davalı şirketten 2.038,326,58.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen defterlerini sunmadığını, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığına ilişkin görüş ve kanaatlerini içeren raporunu dosyaya ibraz etmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 22/10/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.

Davalı vekili ise, usulüne uygun vekaletnamesini dosyaya ibraz ederek, bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu'nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır.

Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında 13/01/2015 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşmeye göre davacının 1 adet spa, 1 adet yüzme havuzu, 1 jakuzi, 2 sauna, 2 buhar odası, 4 hamam, 2 kar çeşmesi, 2 macera duşu yapmayı yüklenmiş olduğu, davacı yanın 2015-2016-2017 ve 2018 yıllarında kullandığı defter tasdik ve kayıtlarının açılış ve kapanışlarının yasal süresinde ve TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, böylelikle lehine delil vasfı taşıdığı, ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi olan 21/12/2018 itibariyle davalı şirketten 2.038,326,58.-TL alacaklı olduğu hususu bilirkişi raporu ile de tespit edilmiştir.

Her ne kadar davalı tarafça fatura düzenlenmesinin eserin yapıldığını ve teslim edildiğini kanıtlamayacağı savunulmuş ise de; sözleşme hükümleri gereğince işin yapılmadığına ilişkin mahkememiz dosyasında herhangi bir somut delil ve belgenin bulunmadığı gibi, davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yine ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin verilen kararın 25/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı anlaşılmakla;

incelenen davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre 2.038.236,58.-TL alacağının bulunduğu ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davalıdan 200.000,00.-TL talep edebileceği hususunda mahkememize tam kanaat geldiğinden kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü 200.000,00.-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-DAVANIN KABULÜ İLE ,

200.000,00.-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-13.660,00-TL harcın peşin alınan 3.415,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.244,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.415,50-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- 22.450,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 137,50.-TL , bir bilirkişi ücreti 750,00-TL , 35,90.-TL başvuru harcı, 5,20.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 928,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/440, K. 2020/812, 14 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/440
Karar No
2020/812
Tarih
14 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/441 K.2020/816
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/443 K.2020/1024
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/444 K.2020/687
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/446 K.2020/597
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/449 K.2020/741
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/450 K.2020/648

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.