İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/542 K.2019/492

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı bankasının ...Şubesi ile davalı ... Tic.Ltd.Şti. Arasıdna imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini davalı ... ile...müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden asıl borçluya kredi tahsis edildiğini, asıl borçlu kredi borcunu ödememesi üzerine müşterek borçlu müteselsil kefiller olan davalılara borçların ödenmesi için İstanbul ..

Noterliğinin 16.03.2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefilleri aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas nolu dosyasından haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe, faizine ve ferilerine yönelik itirazın yerinde olmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak İstanbul...İcra Müdürlüğünün...

Esas nolu dosyasından yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalılar aleyhine %20^den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de davalı- borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar tarafından dava dosyasına sunulan cevap dilekçesi sunulmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesi nedeniyle asıl borçlu ve kefiller aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.

Dava dilekçesi, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 09/04/2018 tarihinde 1.516.060,289TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Takip dayanağı olarak banka ile imzalanan sözleşme, ihtarname, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş nolu 30.03.2018 tarihli ihtiyati haciz kararı gösterilmiştir.

Mahkememizce oluşturulan 04/07/2019 tarihli duruşmanın ara kararı gereğince

Taraflarca imzalan kredi sözleşmeleri, kefalet sözleşmeleri ve miktarları,

İmzalanan sözleşme gereğince davalıların sorumlukları,

Asıl borçlu ve davalılar tarafından yapılan ödeme miktarı,

Hesap kat tarihi itibari ile davacının alacaklı olduğu miktar

Hesap kat şartlarının oluşup oluşmadığı, davalılar yönünden temerrüt tarihleri

Takip tarihi itibari ile davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, var ise miktarı,

Takip tarihine kadar işleyen faiz ve ferilerinden davalıların sorumlu olduğu miktarlar,

Takip tarihinden itibaren talep edilebilecek faiz oranları,

İcra takip talebi, icra dosyasına yapılan itiraz, itirazın iptali talebi değerlendirilerek itirazın yerinde olup olmadığı, asıl alacak ve fer'ileri yönünden itirazın iptali, takibin devamı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında, ve tespit edilecek hususlarda, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi Bankacı Uzmanı tarafından verilen 15/08/2019 tarihli raporda özetle; davacı alacaklı Bankanın davalı borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak işlemiş faiz ve ferilerin toplamının 1.498.628,04 TL olarak hesaplanmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava dosyası ekinde sunulan Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde... Şubesi tarafından 04.07.2016 tarihinde kullandırılacak kredilere karşılık 2.000.000 TL lik sözleşme alındığı, sözleşme üzerinde borçlu olarak ...

Ltd.Şti, müteselsil kefil olarak...ve ...' nin imzasının alındığı, davacı banka ile davalılar arasında 27.06.2011 tarihli 33.000 TL limitli ''...Üyelik Sözleşmesi'' akdedildiği, akdedilen sözleşmenin davalılardan ... ve ... müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, davacı bankadan bilirkişice temin edilen 11.11.2013 tarihinde, kullandırılacak kredilere karşılık 1.350.000,00 TLlik sözleşme alındığı, sözleşme üzerinde ...

Ltd.Şti.nin unvan değişikliği öncesi ünvanı olan ...Ltd.Şti. Borçlu olarak, müteselsil kefil olarak ...ve ...i'nin imzasının alındığı, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü, 23.06.2016 9107 sayı, 11.07.2016 9112 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine göre, davalı... ve davalı ...'nin kredi borçlusu ... Tic. Ltd.Şti'nin ortakları olduğu tespit edilmiştir.

Akdedilen sözleşme ile davacı banka tarafından ...Ticaret Limited Şirketine 30.03.2017 tarihinde 18 Ay vadeli ay ay sabit ve eşit ödemeleri yıllık %16,3841 akdi faiz oranlı 250.000 TL tutarlı taksitli ticari kredi, 26.09.2016 tarihinde yıllık %17 akdi faz oranlı 687.470 TL tutarlık rotatif kredi, 09.03.2018 tarihinde yıllık 22,08 akdi faiz oranlı 13.160,79 TL tutalı kredili mevduat kredisi kredilerin kullandırıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından davalılara İstanbul...

Noterliğinden 16.03.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek, borçlu cari hesap taksitli ticari kredi ticari kredili mevduat hesabı ticari kredi kartı, konu borçların 15.03.2018 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale gelen toplam 1.472.003,51 TL 'nın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesi ayırca çek karnelerinin yükümlülükleri olan 25.260 TL nın 3 gün içerisinde depo edilmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği görülmüştür.

Taraflar arasında akdedilen '' Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi''nin madde 10-5.

Maddesinde; müşterinin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini) masraf komisyon yada her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde müşteri borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranın 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder, hükmünün olduğu anlaşılmıştır.

... Şubesi tarafından 04.07.2016 tarihinde kullandırılacak kredilere karşılık 2.000.000 TL lik sözleşme alındığı, sözleşme üzerinde borçlu olarak... Ltd.Şti, müteselsil kefil olarak ... ve ...' nin imzasının alındığı, davacı bankadan bilirkişice temin edilen 11.11.2013 tarihinde, kullandırılacak kredilere karşılık 1.350.000,00 TLlik sözleşme alındığı, sözleşme üzerinde... Ltd.Şti.nin unvan değişikliği öncesi ünvanı olan ...Tic.Ltd.Şti.

Borçlu olarak, müteselsil kefil olarak...ve...'nin imzasının alındığı, davacı banka ile davalılar arasında 27.06.2011 tarihli 33.000 TL limitli ''...Card Üyelik Sözleşmesi'' akdedildiği, akdedilen sözleşmenin davalılardan ...ve...müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı,davalı ... ile Davalı... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığından davalının tahsilde tekerrür olmamak üzere borcun tamamından sorumlu olduğu, tajip tarihine kadar ve takipten sonra uygulanabilecek yıllık faiz oranlarının

Nevi

Akdi Faiz

Temerrüt Faizi

Taksitli Kredi

16,3841

46

...Kredi

17

46

Ticari Kredili Mevduat Hesabı

22,08

28,08

Ticari Şirket Kartı

22,08

28,08Olduğu,

Hesap kat edildiğindeki toplam anapara alacak tutarı 1.413.926,40 TL olup, temerrüt tarihine kadar(22.03.2018) toplam alacak anapara ve faiz toplamının 1.466.370,92 TL olduğu,

İhtarnamenin davalılara 19.03.2018 tarihinde teslim edildiği ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 içinde ödenmesi istendiğinden, davalıların 22.03.2018 tarihinden itibaren mütemerrit olduğu borcunda aynı tarih itibariyle muaccel olduğu, davalıya kullandırılan şirket kartı ile ilgili, davacaı bankadan kredi kartı ekstreleri temin edilemediğinden hesaplama yapılamadığındansadece 15.03.2018 tarihi itibari ile bakiye ve toplam fazi bilgisi alınarak hesaplama yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacı alacaklının davalı borçlulardan talep edebileceği alacak tutarları toplamın 1.501.369,81 TL olduğunun hesaplanmış olmakla birlikte talep edilen ve hesaplanan alacak tutarlarının karşılaştırılmasında;

Takipte

Talep

Talep

Edilebilcek

Nevi Edilen

Tutar TL Açıklama Borçlu Cari Hesap

Asıl Alacak 1.1297.228,99

1.297.228,99 Talebe bağlı olarak İşlemiş temerrüt 43.013,39

29.888,86 Fazla İstenmiştir

BSMV

2.150,67

1.494,44 Fazla İstenmiştir Masraf 109,40

0,00 Harcama belgesi yoktur İ. Haciz vekalet Üc.

Toplam 1.342.502,45

1.328.612,29 Talep edilebilecek tutar Taksitli Ticari Kredi

Asıl Alacak 124.273,29

122.853,16 Fazla istenmiştir İşlemiş temerrüt 4.119,16

2.825,62 Fazla istenmiştir

BSMV

205,96

141,28 Fazla istenmiştir Toplam 128.598,41

125.820,07 Talep edilebilecek tutar

Ticari Kredili Mevduat

Asıl Alacak 13.251,25

13.251,25 Talebe bağlı olarak İşlemiş temerrüt 268,67

186,62 Fazla istenmiştir

BSMV

13,43

9,33 Fazla istenmiştir İ.Haciz vekalet Üc. 485,00

Toplam 14.018,35

13.447,20 Talep edilebilecek tutar Ticari Kredi Kartı

Asıl alacak 30.295,75

30.295,75 Talebe bağlı olarak İşlemiş temerrüt 614,59

431,17 Fazla istenmiştir

BSMV

30,73

21,56 Fazla istenmiştir Toplam 30.941,07

30.748,48 Toplam alacak 1.516.060,28 1.498.628,04

Bilirkişi raporu ile talep edilecek tutar tespit edildiğinden davacı alacaklı bankanın davalı borçludan takip tarihi itibariyle asıl alacak işlemiş faiz ve ferilerinin toplamının 1.498.628,04 TL olduğu, fazlaya ilişkin talebin ise reddi gerektiği vicdani kanaatine varılmış, ayrıca alacak likit bulunduğundan hükmolunan miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

BSMV

1.494,44 Masraf 0,00 İ.Haciz Vekalet Üc.

Toplam 1.328.612,29 Taksitli Ticari Kredi

Asıl Alacak 122.853,16 İşlemiş Temerrüt 2.825,62

BSMV

141,28 Toplam 125.820,07 Ticari Kredili Mevduat Asıl alacak 13.251,25 İşlemiş Temerrüt 186,62

BSMV

9,33 İ.Haciz Vekalet Üc.

Toplam 13.447,20 Ticari Kredi Kartı Asıl alacak 30.295,75 İşlemiş temerrüt 431,17

BSMV

21,56Toplam 1.498.628,04 TL üzerinden takibin DEVAMINA,

Bu alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine,

%20 icra inkar tazminatı olan 299.725,60 TL'nın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 102.371,28 TL harçtan peşin alınan 18.310,22 TL harçtan mahsubu ile bakiye 84.061,06 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 18.351,32 TL harcın davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 68.908,84 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ilk dava gideri 35,90 TL, tebligat ve müzekkere gideri 224,80 TL, bilirkişi ücreti 800,00TL olmak üzere toplam 1.060,70TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre (%98,85) 1.048,50 TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 14/11/2019

Başkan . ¸e-imza Üye . ¸e-imza Üye . ¸e-imza Katip . ¸e-imza