İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/685 K.2020/144

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; tekstil işi ile uğraşan müvekkili şirketin dava dışı ... San.ve Dış Tic.Ltd.Şti'nden 01/05/2018 tarih ve ... seri numaralı 6.565,78.USD bedelli fatura ile alacaklıyken ... Tekstil San.ve Dış Tic.Ltd.Şti. fatura borcuna karşılık ... Şubesi'nin ... İban numaralı hesabından düzenlenen keşidecisi ..., lehtarı ...

Tekstil San.ve Dış Tic.Ltd.Şti olan ... seri numaralı İstanbul 30.10.2018 keşide tarihli 6.590,00.-USD tutarlı çekin davalı ... aracılığı ile davacıya gönderildiğini, müvekkilinin de buna karşılık dava dışı ... Tekstil San.ve Dış Tic.Ltd.Şti'ye aynı tarihli tahsilat makbuzu verdiğini, çeki müvekkiline getirerek cirosunu ve tahsilat makbuzunu alan davalının çekin teslimini yapmadan davacı şirketten ayrıldığını, davalı tarafından iade edilmeyen çek için müvekkilinin ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile zayi ve iptal davası açtığını, çek zayi davasında tedbir kararı verilmişse de çekin vadesinde ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tedbiri nedeni ile ödenmeyen çekle ilgili olarak ihtiyati haciz kararı alınarak ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, keşideci hesaplarına haciz konulmuş olmasına rağmen çek bedelini ve icra giderlerini mecburen ödenmek zorunda kaldığını, davalıdan sonra çeke ciro atan şahıs ya da şirketlerin kötü niyetli hamil olup olmadıkları bilinmediğinden dava açılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

keşideci tarafından davacıya ödenmesi gerekirken son cirantaya ödenen davacının tahsil etmesi gerekirken edemediği çek bedeli olan 6.590,00.-USD 'nin keşide tarihi olan 30.10.2018 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek USD faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. 23/09/2019 tarihli beyan dilekçesi ile ödeme makbuzlarını dosyaya sunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, borçlu olmadığının tespiti ve istirdat talebine ilişkindir. Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 16/02/2020 tarihli dilekçesi ile müvekkilinden aldığı muvafakat doğrultusunda davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1. maddesinde;"Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır