İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/692 K.2019/121

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,

Esas2018/692Karar2019/121Tarih9 Nisan 2019Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Nisan 2019
Esas no
2018/692 Esas
Karar no
2019/121
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekili şirket keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu ... Sefaköy Şubesi olan ...

Çek No'lu, 15/08/2018 Vade Tarihli ve 85.000,00 TL Bedelli çekin hukuki zilyedi ve hamili olduğunu, söz konusu çekin müvekili şirketin emrine keşide ve tevdi edildiğini, Müvekkili şirket yetkililerinin çekin arkasını cirolayıp muhtelif çek ve başka bazı evraklarla birlikte kendi nam ve hesabına ödeme yapmak amacıyla ibraz etmek için şirket çalışanı ile gönderdiğini, söz konusu çekin kaybolduğunu durumu keşideciye bildirdiğini keşideci şirkete de durumu ilgili bankaya bildirmelerini talep ettiklerini,

söz konusu bildirim üzerine söz konusu çek için banka ödeme yasağı konulabilmesi için haklı ve hukuka uygun olarak hamil olduğunu belirttiği müvekkili şirket tarafından çek iptal davası açılmasını ve ödeme yasağı kararının getirilmesini talep etttiğini, ve söz konusu çek için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018//749 Esas sayılı dosyası ile tedbir talepli çek iptali davası açıldığını ve 14/08/2018 tarihli Ödeme Yasağı Kararının alındığını, çekin ...

İcra Müdürlüğünün 2018/256 Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ve ödeme emrinin tarafına 23/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu çek için müvekkili şirketten ciro olan ... T.C. Kimlik Numaralı ... ile Müvekkili Şirketin hiç bir ticari mali ve hukuki hiç bir ilişkisi olmadığını, davalı vekilinin öncelikle ilgili icra dosyasından çek keşidecisi ... an. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ne haciz uyguladığını sonrasında müvekkili şirkete gelerek haciz uyguladığını ve müvekkili şirketin araçlarını haczederek muhafaza altına aldığını, müvekkili şirketin gördüğü ve görecek olduğu telafisi güç ve imkansız zararlarının azaltılması ve önüne geçilmesi amacıyla ilgili icra takibininn (... İcra Müdürlüğünün 2018/1256 Essa) durdurulmasını ve araçlar müvekkili şirkete teslimini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde iş bu dava yetkili yer mahkemesinde açılmadığını, yetkili mahkemenin ...

Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin gerektiğini, davacının iyi niyetli üçüncü kişi durumunda olan vekil edene karşı menfi tespit talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu müvekkilin çekin çalıntı olup olmamasını bilme imkanını olmadığını, çekin arkasına muhatap banka tarafından yazılan yazıdan dolayı ödeme yasağı koydurulduğunu ve dava dilekçesinde geçen mahkemeye istinaden dosyanın işlemden kaldırıldığını, davacı vekilinin dava dilekçesinin 12. Maddesinde geçen "Söz konusu işlemin uygulanması sırasında diğer borçlular olan ... (...), ...

Tic. Ltd.

Şti.(Mernis ...), ... ( ... )'dan tahsilatın daha kolay olacağını bildirmemiz üzerine ilgili işlemin uygulanmasına nezaret eden kişi ile telefonda görüşmemiz üzerine de alacaklı vekili keşideci ve Müvekkil Şirket dışında ilgili bedelin kimseden tahsil edilemeyeceğini, söz konusu kişilerin icra takibine usulen yazıldığını, hiç bir ticari faaliyetleri ile gelirleri ve menkul veya gayrimenkul dahil hiç bir malvarlıklarının olmadığını tarafımıza beyan etmişlerdir." hususlarını kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK.'nun 72. maddesi uyarınca, icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK.'nun 6. maddesi uyarınca, her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72-(son) maddesi uyarınca; “Menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir” görüldüğü üzere; menfi tespit ve istirdat davalarında seçimlik yetki sözkonusu olup dava, icra takibini yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.

Somut olayda icra takibi ...'te başlatılmıştır. Davalının yerleşim yeri ise Adapazarı'ndadır. Bu durumda yetkili mahkeme ... Asliye Hukuk Mahkemesidir. (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Davacının yerleşim yerini yetkili kılan bir yetki düzenlemesi bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca,

Mahkememizin yetkisiz olması sebebi ile davanın REDDİNE,

Yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) olduğuna,

25/02/2019 tarihli ara kararın yetkisiz mahkeme olmamız dolayısıyla tedbir kararın kaldırılmasına,

HMK'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda yetkili mahkemece karar verilmesine,

HMK'nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,

Karar kesinleştiğinde HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre içinde başvurulması halinde dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

Dair, HMK'nun 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK'nın 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/04/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/692, K. 2019/121, 9 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/692
Karar No
2019/121
Tarih
9 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/692 K.2019/298
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/692 K.2019/293
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/692 K.2019/446
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/693 K.2019/563
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/693 K.2019/484
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/693 K.2019/208

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.