İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/717 K.2020/502

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/717Karar2020/502Tarih30 Eylül 2020Okuma5 dk · 1.096 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Eylül 2020
Esas no
2018/717 Esas
Karar no
2020/502
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.096 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sigortalısı olan akaryakıt servis istasyonunda 28.06.2018 tarihinden yetkili servis tarafından yapılan incelemede elektrik kesintisi nedeniyle akaryakıt pompasının arızalandığını, hasar bedelinin 3.301,20 TL olarak belirlendiğini ve bu tutarın 20.07.2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, dava konusu hasara davalının dağıtımını sağladığı elektrikteki kesintilerinin neden olmasından dolayı davalı şirketin meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu belirterek; 3.301,20 TL'nin ödeme tarihi 20.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından oluştuğu iddia edilen hasarda davalı şirketin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin İlgili birimleri tarafından yapılan incelemelerde gerilim değerlerinin standart değerlerde olduğunu, sınırlar içerisinde kalan gerilim düşmesi veya yükselmesi nedeni ile cihazlarının arızalanmasından elektrik dağıtım şirketinin sorumlu tutulamayacağını, davacının iddialarının tamamen afaki olduğunu, meydana geldiği iddia edilen hasarın ana taşınmazdan, elektrik tesisatından,

gerekli koruma önlemlerinin alınmamasından ve zarara uğradığı belirtilen ürünlerden meydana geldiği iddia edilen hasar ana taşınmazın elektrik tesisatından kaynaklanabildiğini, davacının uğradığı zararı, hak sahibi olduğunu ve davalı şirketin kusur ve sorumluluğunu ispat etmek durumunda olduğunu, hasar bedeli olarak istenen bedelin piyasa rayicinin üstünde olduğunu, dava ve taleplerin zamanaşımına uğradığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... numaralı Akaryakıt Servis İstasyonu Yangın Sigorta Poliçesi, teknik servis formu, ekspertiz raporu, tamir faturası, banka havale dekontu, hasar fotografları, hasar dosyası örneklerinin dosya arasında olduğu görüldü.

Mahkememizin 12/06/2019 tarihli celsesinin 5 nolu ara kararı gereğince; dosyanın elektrik mühendisi bir bilirkişiye tevdi ile rapor tanzim edilmesinin istendiği, bilirkişinin 16/09/2019 tarihli raporunu dosyaya sunduğu, taraf vekillerine 17/09/2019 tarihinde e-tebligat olarak gönderildiği görüldü.

Elektrik Mühendisi bilirkişi 16/09/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

Davacı tarafın, söz konusu akaryakıt pompasını besleyen elektrik tesisatının düzenli, doğru ve sağlam olduğunu belirleyen belgeleri dosyada bulunmamaktadır. Davacı tarafın, akaryakıt pompasını besleyen elektrik tesisatının Elektrik Tesisatı Genel Teknik Şartnamesi normlarına uygun yapılıp yapılmadığı konusunda agklayıcı belgelerini Sayın Mahkemeye sunması gerektiği kanaatine varıldığı,

Gerilim Koruma Röleleri, motorları ve sistemleri aşırı ve düşük gerilime karşı korumak için tasarlanmışlardır,

Motor faz koruma röleleri, Mikrodenetleyici ile tasarlanmıştır, cihaz endüstriyel alanlardaki faz dengesizliğini kontrol eder,

Kaçak akım koruma rölesi, bağlı olduğu şebekede oluşabilecek, insan hayatını tehlikeye sokabilen elektrik şoklarına veya izolasyon hatalarından kaynaklanan yangınları önlemede kullanılması zorunlu bir şalterdir. Kaçak akım koruma rölesi içerisinde, faz ve nötr iletkenlerinden oluşan manyetik alanı algılayan toroidal trafo kullanılır. Toroidal trafo faz ve nötrdeki akımların yönü ve büyüklüğü göz önüne alınarak fark akımım hesaplar. Fark akımı oluştuğunda toroidal trafo sekonder sargılarında indüklenen gerilim nedeniyle, açtırma bobiniyle üzerindeki manyetik akım bozulur. Bir yay ile doğal mıknatısa bağlı mandal boşalır ve yayın kuvvetiyle açtırma bobin mili şalterin mekanizmasını harekete geçirir ve şalterin kontaklarını açarak elektriği keser.

Kaçak akım röleleri tamamen elektromekanik çalışma prensibiyle hayat koruma (30mA), yangın koruma (300mA) olmak üzere iki tipte üretilir.

Hayat Koruma (30mA); Kaçak akımın 30mA değeri, insan sağlığı açısından sınır değerdir. Bu eşik değerde devrenin enerjisini ani olarak kesilmesi gerekir.

Yangın Koruma (300mA):Kaçak akımın 300mA değeri, İzolasyon açısından sınır değerdir Bu eşik değerde elektrik arkının oluşturduğu ısıdan dolayı yangın çıkma tehlikesi doğar. Bu yüzden devrenin enerjisinin ani olarak kesilmesi gerekir.

Davacı tarafın söz konusu akaryakıt pompasınının elektrik tesisatında Gerilim koruma rölesi. Motor Faz koruma rölesi. Kaçak Akım koruma rölesini kullandığının ispata mecbur olduğu,

Sayın Mahkemenin 28/06/2018 tarihinde elektrik kesintisinin olup olmadığını ...'ın sisteminden istemesi gerekiyor , Ama mutlaka davacı tarafın söz konusu akaryakıt pompasınının elektrik tesisatında Gerilim koruma rölesi. Motor Faz koruma rölesi. Kaçak Akım koruma rölesini kullanması gerekir.

Söz konusu elektrik tesisatının ELEKTRİK TESİSATI GENEL TEKNİK ŞARTNAMESİ, BÖLÜM 1,2.4. 'e uygun olarak yapılması gerektiği, bunun davacı tarafından ispata mecbur olduğu, söz konusu akaryakıt pompasının yıllık bakımlarının yapılması gerektiği, bunun davacı tarafından ispata mecbur olduğu,

Yukarıda belirtilen maddeler ile ilgili belgelerin dosyada olmadığından davacı tarafın taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığı yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 07/10/2020 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna itiraz ederek, mahallinde keşif yapılması talebinde bulunduğu görüldü.

20/11/2019 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı gereğince; refakate sigortacı ve elektrik mühendisi alınarak 31/01/2020 günü saat:14:00'de mahallinde keşif yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 09/03/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

Davacı sigortalısının akaryakıt istasyonundaki 4 numaralı akaryakıt pompasının Ekran ve mikroişlemci kontrol (beyin) devre kartının arızalanmasının elektronik devre elemanlarının yapısından ve imalat hatasından kaynaklandığı,

Meydana gelen arızanın elektrik kesintisi ile ilgisi olmadığı,

Davalı ...Ş.'nin meydana gelen olayda sorumluluğu bulunmadığı,

Teknik tespitler kapsamında; sigortacılık tekniği açısından; davacı sigortacının rücu hakkından bahsedilmeyeceği,

Sayın Mahkemece aksi kanaate varılması halinde sigortalısına Ödeme yaptığı tarihten itibaren faiz talep edilebileceği,

Uyuşmazlık hakkında yalnızca görüş bildirildiği görülmüştür.

Davalı vekilinin 16/03/2020 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ile bilirkişi raporunun lehe olan kısımlarının kabul edilerek davanın reddine karar verilmesinin talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 21/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinin dosyada olduğu, dilekçesi ile ekspertiz raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık; Sigortalı mahalindeki akaryakıt pompasının hasar sebebinin elektrik kesintisinden kaynaklı olup olmadığı, hasara hangi unsurların neden olduğu, hasardan kimin sorumlu olduğu, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirkete Sigortalı olan dava dışı ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de bulunan akaryakıt pompasının elektrik kesintisi sebebiyle hasarlandığı iddiasıyla hasar bedelinin davalı şirketten rücuen tazmini talep edilmişse de; bilirkişi raporunda meydana gelen arızanın tamamen akaryakıt pompasının ekran kartı ile mikroişlem devre kartındaki (beyin) elektronik devre elemanlarının yapısından ve imalat hatasından kaynaklandığı, meydana gelen arızanın şebeke voltajının kesilmesi ile ilgisi olmadığının tespit edildiği görülmüş olup, davalı kuruma atfedilebilecek herhangi bir kusurun olduğuna dair somut delil bulunmadığından rücu şartlarının oluşmadığı, TBK.

49. Maddesi uyarınca zarar ve kusur arasında uygun illiyet bağı oluşmadığından dosyaya sunulan yeterli teknik incelemeleri kapsar hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporları hükme esas alınarak tazminat taleplerinin reddi yönünde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar harcının peşin yatırılan 56,38 TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 1,98 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 3.301,20 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2020

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/717, K. 2020/502, 30 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/717
Karar No
2020/502
Tarih
30 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/718 K.2020/391
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/719 K.2020/316
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/719 K.2020/501
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/720 K.2020/282
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/721 K.2020/466
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/722 K.2020/419

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.