İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/878 K.2020/384

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinden müvekkilinin davalıya değişik tarihlerde elektrik malzeme ve ürünleri sattığını, faturalarını da keşide ederek teslim ettiğini, taraflar arasındaki cari hesap çizelgesine göre müvekkili şirketin davalıdan 14.543,85 TL alacağı bulunmasına rağmen müvekkilinin tüm taleplerine rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine aleyhine ...

İcra müdürlüğünün 2017/41736 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde faturaya itiraz ederek böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği ve müvekkilinden bahse konu malzeme alışı olmadığı hakkında itirazı ile takibin durduğunu, davalının haksız olarak fatura bedellerini ödemediği ve taraflar arasındaki ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme sonucunda alacaklarının ortaya çıkacağını beyanla; davalının ...

İcra Müdürlüğünün 2017/41736 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. Davalı asil 26/06/2019 tarihli 1 celsede hazır olup, davacı ile aralarında mal alım satımına ilişkin bir ticari ilişki olduğunu, kendisinin genelde aldığı mallara karşılık nakit olarak ödeme yaptığını, malları da Melek Biçer adına firma ile alakası olmayan biri adına kayıtlı hesaba ödeme yapmasını istediklerini, gönderilen faturaların tamamen hayali olduğunu, karşılığının bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLER

Cari hareket listeleri, faturalar ve dekont örnekleri ile ... Vergi Dairesi ve ... Vergi Dairesi müzekkere cevaplarının dosya arasında olduğu görüldü.

... Vergi Dairesine müzekkere cevabında davalının 2. Sınf tüccar olarak işletme hesabı tuttuğunun bildirildiği görüldü.

... Vergi Dairesi müzekkere cevap ekinde davacıya ilişkin 2016-20174 yıllarına ait BA-BS formlarının gönderilmiş olduğu görüldü.

.... İcra Müdürlüğünün 2017/41736 Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiş olup, alacaklı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ, tarafından borçlu ... (... ELEKTRİK ELEKTRONİK VE HIRDAVAT) aleyhine 14.543,85 Cari hesap alacağı+773,12 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 15.316,97 TL tutar yönünden icra takibi başlatılmış olduğu, davalıya çıkartılan ödeme emrinin 27/12/2017 tarihinde tebliğ olduğu, 29/12/2017 tarihinde de borçlu tarafından borca itiraz edildiği, itirazın süresinde olduğu anlaşıldı.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince tarafların iddia ve savunmaları, icra takip dosyası, dosyadaki tüm deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 19/02/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

DAVACI AÇISINDAN YAPILAN İNCELEMEDE

1-Davacı tarafın 2017 yılı ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu ticari defterlerinde davalıdan 4 adet faturaya dayalı 14.543,85 TL alacağının işli olduğu, sayın mahkemenin davacının ticari defterlerinde görülen cari, alacağı yönünde karar ittihazı halinde, davacının davalıdan,14.543,85 TL Asıl Alacak + 773,12 TL işlemiş faiz (taleple bağlılık ilkesi gereği) olmak üzere toplam 15.316,97 TL Alacak hesap edildiği ve asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanması gerekeceği,

2-Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı ve davacı tarafın davalıya teslim ettiği mal/hizmeti kestiği faturada davalı yetkilisi ve/veya davalı çalışanına teslim ettiğine dair fatura üzerinde imza bulunmadığından, taraflar arasındaki mal/hizmet satımı olduğuna dair davacının ispat yükü altında olduğu,

DAVALI AÇISINDAN YAPILAN İNCELEMEDE

1-Davalı asilin icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazda "... resmi defterlerim incelendiğinde alacaklı görünen taraftan bahse konu malzeme alışım olmamıştır. Dolayısıyla herhangi bir borcum bulunmamaktadır..." ifadesi ile ve davacıdan satın aldığı 2016 yılı 2 adet faturayı ödemiş olduğu ve davacı tarafından 2017 yılında kesilen 4 adet faturaya kısmi ödeme yaptığı halde ticari ilişkiyi inkar ettiği,

Sayın Mahkemenin tarafların defterleri üzerinde 24.01.2020 günü inceleme yapılacağından, ticari defterlerini hazır etmeleri, aksi takdirde defter ibrazından vazgeçmiş sayılacağı ve dosya kapsamı belgelere göre değerlendirme yapılacağı yönünden şerh düşülmesine karar verilmiş, davalıya çıkartılan tebligatın bizzat davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının ticari defter ve belgeleri sunulmadığı için inceleme olanağı ve davacı tarafın sunduğu belgelerle tarafların kayıtlarını karşılaştırma olanağı bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava; fatura alacağına dayalı cari hesaba ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibine konu alacak, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı cari hesap alacağından kaynaklanmakta olup taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda davacının ticari defter ve kayıtlarına göre faturaya dayalı cari hesaptan bakiye olan 14.543,85 TL davalıdan alacaklı olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelenmek üzere sunmadığı, dosya kapsamı ve incelenen davacı kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının farklı tarihlerde davacıya kısmi ödemeler yaptığı, bu haliyle davaya konu fatura içeriği malların davalı tarafından teslim alındığının kabulü gerektiği, buna göre;

davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ...

İcra Müdürlüğünün 2017/41736 Esas sayılı takip dosyaına yapmış olduğu itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 değişen oranlarda faiz uygulanması şeklinde takibin devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

35,90 TL BAŞVURMA HARCI 248,37 TL PEŞİN HARÇ 248,38 TL PEŞİN HARÇ + 745,12 TL EKSİK HARÇ 5,20 TL VEKALET HARCI 993,49 TL KARAR VE İLAM HARCI 850,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 129,20 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 1.268,68 TL TOPLAM