İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/904 K.2020/483

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... vekili tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve AGİ alacaklarının tahsili talebiyle ... A.Ş. ile davalı firmalar aleyhine... 4. İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından açılan davanın yargılaması sonucunda; ... 4. İş mahkemesinin 02/07/2015 tarih ve ... E., ... K. Sayılı kararı ile hüküm altına alınan alacakların tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, anılan icra dosyasına 25/08/2015 tarihinde 5.420,96.-TL ödendiğini, davadışı ...'in 01/04/2006- 24/12/2012 tarihleri arasında davalı ... davadışı şirketlerin işçisi olarak çalıştığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 24.3 maddesine göre " İdare yüklenicinin çalıştırılacağı işçinin işvereni, muhatabı ve sorumlusu değildir.

Yüklenicinin kendisi ve çalıştırıcağı işçi ile ilgili İş Kanunu ve diğer mevzuattan doğan sorumlulukları yükleniciye aittir." hükümünün yer aldığını, ayrıca İş Kanunu 6. Md uyarınca da davalıların sorumluluklarının bulunduğunu, bu nedenle ödenen 5.420,96.-TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan dönemlerine ait payların rücuen tahsili ile yargılama gideri ve vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişler yargılama yokluklarında yapılarak karara bağlanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık; tacir olan taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesi gerğeince davacının dava dışı işçiye ödemek durumunda kaldığı işçilik alacaklarına ilişkin bedelin davalı şirketlerden rücuen tahsili hususlarında toplandığı görülmüştür.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, 14/10/2015 tarihi itibariyle kesinleşen ... 4. İş Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı kararı, ... 12.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında akdedilen Hizmet Alımı Tip sözleşmeleri, Unkapanı Sosyal Güvenlik merkezi tarafından gönderilen sigortalı hizmet cetveli, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... 12. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; ... 4. İş Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı kesinleşen kararı ile davadışı ...'in mahkememiz dosyası davalıları ve davacı ... Genel Müdürlüğü aleyhine icra takibi başlattığı görülmüştür.

Davacı ... A.Ş ile davalı şirketler arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin olduğu dosya kapsamıyla mevcuttur.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; dava dışı ... vekili tarafından, davalılar ve davacı aleyhine 14/10/2015 tarihli itibariyle kesinleşen ... 4 İş Mahkemesinin 02/07/2015 tarih, ... E. ... K. Sayılı kararı ile hüküm altına alınan alacak kalemleri için ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından 25/08/2015 tarihinde 5.420,96.-TL ödendiğini, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmelerinin bulunduğunu, davadışı ...'in davacı ... A.Ş. İşyerinde, davalı ...

Ltd Şti'nde 535 gün, diğer davalı işyerinde ise 951 gün çalıştığını, dolayısıyla davalı şirketlerin dava dışı işçiyi çalıştırdıkları süre ile sınurlı olmak üzere sorumlu olabileceklerini ve davacının talep edebileceği alacak miktarını hesaplayarak raporunu dosyaya ibraz etmiştir.

Davacı, hizmet alım ihalesinin davalılar tarafından üstlenildiğini, ihale şartnamesine göre, davalı yüklenicilerin çalıştırdığı işçilerin iş hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ile ilgili tazminatlarından ve ücretlerinden sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmış olup, dava dışı işçinin işçilik tazminatları ve ücret alacaklarının tahsili için açtığı dava sonunda hesaplanan tazminatın ve ücret alacağının eldeki davanın tarafı olan davacıdan tahsiline karar verildiği ve icra takibi sonunda da, davacı tarafından ödendiği ihtilafsızdır.

Dava, asıl işveren davacı şirkete karşı, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldıkları işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen fazla çalışma ücreti alacağından tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 24.maddesinde yüklenicinin çalıştırdığı personele ilişkin sorumluluklar düzenlenmiş, buna göre yüklenicinin kendisi veya çalıştıracağı işçi ile ilgili iş kanunu ve diğer mevzuattan doğan sorumlulukların yükleniciye ait olacağı belirlenmiştir.

Somut olayda dava dışı işçinin işçilik alacaklarından asıl işveren ve alt işveren sıfatıyla iş bu davanın taraflarının dış ilişkide müteselsilen sorumlu oldukları kabul edilmelidir. İç ilişki yönünden ise yapılan tespit nazarında; davacıdan tahsil edilen işçilik alacaklarının davalı şirketler nezdindeki çalışmaları kapsadığı açıktır. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2015/32902 Esas 2018/487 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere işçinin çalışmış olduğu her bir işverenin kendi dönemine isabet eden kısmından ilgili alt işverenler sorumlu tutulmalıdır.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, ... 4. İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı takip dosyası ve mahkememiz dosyasında alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında imzalanan Posta Tekeli Dışında Kalan Gönderilerin Taşınması ve Dağıtım Hizmetlerine İlişkin Sözleşmelerinin "11" "24" ve "28" maddeleri, yasal düzenlemeler, Yargıtay'ın ve İstanbul BAM Hukuk Dairesi'nin emsal kararları birlikte değerlendirildiğinde, davadışı ...'in davacı ... A.Ş. 'de. Davalı ...

Şti'nin işçisi olarak 24/12/2008- 12/06/2010 tarihleri arasında 535 gün, Davalı ... A. Ş.'nin işçisi olarak 01/04/2011-30/11/2011 tarihleri arasında ve 08/05/2012-31/10/2012 tarihleri arasında toplam 951 gün çalıştığı dosya kapsamıyla sabit olup,... 4 İş Mahkemesinin 02/07/2015 tarih, ... E. ... K. Sayılı kararı ile hüküm altına alınan alacaklar için davadışı ... vekili tarafından ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, ...

A.Ş. tarafından 25/08/2015 tarihinde 5.420,96.-TL ödendiği anlaşılmakla, 4857/2/6 md son cümlesinde : "...Asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. " denildiği, asıl işverenin ödemek zorunda kaldığı tutarlar için alt işverene rücu etmesinin mümkün olduğu,

bu iç ilişkiye göre davacı, cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı ve bilimsel,gerekçeli ve olaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca bu ödenen miktar üzerinden davalı şirketlerin dava dışı işçiyi çalıştırdıkları süre ile sınırlı olmak üzere sorumlu olacakları hususunda mahkememize tam kanaat geldiğinden, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır