İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/906 K.2020/407

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.'nin fotoğrafçılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, 3 ortaklı olduğunu, müvekkili ... Ltd. Şti.'nin akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, 4 ortaklı olduğunu, müvekkili ...

A.Ş.'nin otelcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, 3 ortaklı olduğunu kurların ve faiz oranlarının yükselmesi nedeni ile ülkede yaşanan ekonomik süreç nedeni ile müvekkillerinin borç ödeme dengesinin bozulduğunu, dilekçe ekinde sunmuş oldukları konkordato ön projesine göre borçların ödeneceğinin ön görüldüğünü belirterek konkordato mühlet kararı verilmesini talep etmiştir.müvekkili ... Ltd.

Şti.'nin fotoğrafçılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, 3 ortaklı olduğunu, müvekkili ... Ltd. Şti.'nin akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, 4 ortaklı olduğunu, müvekkili ...

A.Ş.'nin otelcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, 3 ortaklı olduğunu kurların ve faiz oranlarının yükselmesi nedeni ile ülkede yaşanan ekonomik süreç nedeni ile müvekkillerinin borç ödeme dengesinin bozulduğunu, dilekçe ekinde sunmuş oldukları konkordato ön projesine göre borçların ödeneceğinin ön görüldüğünü belirterek konkordato mühlet kararı verilmesini talep etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. Mahkememizce İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle İİK 287 maddesi uyarınca konkordato talep edenlere 09/10/2018 tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet verilmiştir.

İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde konkordato talep edenlerin mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına ve komiser heyeti atanmasına karar verilmiştir. İİK.

289. maddesi uyarınca konkordato talep edenlere 10/01/2019 tarihinden itibaren başlamak üzere 1 yıl kesin mühlet verilmiş olup, 10/01/2020 tarihinden itibaren kesin mühletin 6 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir. Yargılama sürecinde 22/03/2020-15/06/2020 tarihleri arasında duran ve işlemeyen konkordato mühletinin bitim tarihine göre 10/07/2020 tarihinden itibaren 86 gün uzatılmasına karar verilmiştir.

Konkordato talep edenler vekili 22/09/2020 tarihli dilekçesinde davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden vazgeçtiklerini, davadan tüm sonuçları ile feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacılar vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda konkordato talep eden gerçek kişilerin TTK md. 12/1 uyarınca tâcir sıfatına haiz olmadıkları, konkordato talep eden şirketlerin ise borca batık olmadıkları tespit edilmekle İİK 292/1-d hükmünün uygulanması koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Konkordato komiser heyetinin 01/10/2020 tarihli 11 nolu raporunda konkordato talep eden şirketlerin borca batık olmadıkları tespit edilmekle İİK 292/1-d hükmünün uygulanması koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

Bu nedenle davanın feragat nedeni ile reddine ve konkordato talep edenler hakkında verilen kesin mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının 02/10/2020 tarihi itibari ile kaldırılmasına, kesin mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine, 02/10/2020 tarihi itibari itibari ile komiser heyetinin görevine son verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konkordato talep eden davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle davanın REDDİNE,

Konkordato talep eden davacılar hakkında verilen mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının 02/10/2020 tarihi itibari ile kaldırılmasına,

Mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine,

02/10/2020 tarihi itibari ile geçici komiser heyetinin görevine son verilmesine,

2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 36,27-TL karar harcından peşin alınan 35,90-TL'nin mahsubu ile kalan 0,37-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Konkordato talep eden davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Konkordato talep eden davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca konkordato talep edenlere iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza