İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/12 K.2019/311

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finasman Şirketleri Kanunu hükümleri ile sunulan finansal kiralama sözleşmeleri hükümleri uyarınca feshedilmiş finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan kiralananların davalıdan alınarak müvekkili şirkete aynen iadesi ile teslimine ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili davaya karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, haksız ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddine, yakalanan ...-... ve ... plakalı araçların taraflarına teslimini veya dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden satılması için müvekkili şirkete izin verilmesini ya da aynı değer üzerinden davacı tarafından satılarak tahsil edilen miktardan öncelikle borcun düşülerek ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında verilen 07/01/2019 tarihli ara kararı uyarınca diğer borçların ödenmesi için komiserlerin inisiyatifine bırakılmasına, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya aynen iadesi talepli davadır.

Davacı vekili 05/09/2019 tarihli vermiş olduğu dilekçesinde ;ikame olunan davaya konun uyuşmazlıkta taraflar aralarındaki borç ilişkisini tasfiye etmek suretiyle sulh olduklarını, davanın bu aşamada konusuz kaldığından bahisle vekalet ve yargılama gider taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 05/09/2019 tarihli vermiş olduğu dilekçesinde;ikame olunan davaya konun uyuşmazlıkta taraflar aralarındaki borç ilişkisini tasfiye etmek suretiyle sulh olduklarını, davanın bu aşamada konusuz kaldığından bahisle vekalet ve yargılama gider taleplerinin olmadığını, davacı tarafça dosyaya sunulmuş olan teminat mektubunun hükmün kesinleşmesi beklenmeden davacıya iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı ve davalı vekillerinin beyanları ile borcun ödendiği davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza