İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/168 K.2020/133

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... nezdinde 07/09/2016 tarih ... tescil numarası ile tescil edilen 07/09/2016 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya sözleşme borcu nedeniyle ...

Noterliğinden düzenlenen 02/01/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, ihtarname ile davalıya sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemesi için 60 günlük süre verildiğini, bu süre zarfında bir ödeme olmadığı takdirde aynı yasa uyarınca sözleşmelerin feshedilmiş olacağının bildirildiğini, gönderilen ihtarnamenin muhataba tebliğ edildiğini ancak muhatabın bu süre zarfında bir ödeme yapmadığını, kiralama konusu malı da teslim etmediğini, bunun üzerine ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tedbir kararı alındığını beyanla; davaya konu 1 ADET 2016 MODEL, ... MARKA, ... TİPİ, ... ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR SERİ NUMARALI, ... TESCİL PLAKA NUMARALI KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ'nin karşı taraftan alınarak müvekkiline aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.

DELİLLER

Finansal Kiralama Sözleşme örneği, Ödeme Planı örneği, proforma fatura örneği, Tesellüm ve Kabulü için yetki belgesi örneği, e-fatura örneği, ihtarname ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosya aslının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; FKK gereğince, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 11/02/2020 tarihli dilekçesi ile davaya konu uyuşmazlıkta tarafların aralarındaki borç ilişkisini tasfiye etmek suretiyle sulh olduklarını, bu kapsamda tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, ve bu nedenle HMK 315/1 uyarınca karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; dava konusu ile ilgili olarak taraflar arasında sulh olunduğu davacı vekilince bildirilmiş olup, davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza