İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/170 K.2020/159

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 15/05/2019 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirketin dava dışı ... (...) şirketinden alacaklığı olduğu, dava dışı şirket tarafından davacı şirket için düzenlenen keşidecisinin ... olan ... bank ... Şubesine ait 30/04/2019 vade tarihli, 4.000,00 TL bedelli ... seri nolu çekin davacı nezdinde kaybolduğu, kaybolan çek'e ödeme yasağı konularak ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.

Mahkememizce TTK md.762 uyarınca Ticaret Sicil Gazetesi'nde çekleri elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, ilan süresi içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının haklı hamili olduğu iddia edilen, keşidecisi ... olan ... bank ... Şubesine ait 30/04/2019 vade tarihli, 4.000,00 TL bedelli ... seri nolu çekin davacı nezdinde kaybolduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu, mahkememizce yapılan yazışma sonucunda çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının haklı hamil olduğunun tespiti ile davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.