İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/18 K.2020/359

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/18Karar2020/359Tarih1 Eylül 2020Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Eylül 2020
Esas no
2019/18 Esas
Karar no
2020/359
Dava
Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/02/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/09/2014 tarihinde motosiklet kullanan davacıya ticari bir taksinin kusurlu olarak çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'in kaza anında aracı kullanan kişi olduğunu, davalı ...'ın aracın ruhsat sahibi olduğunu, davalı ... şirketinin ticari aracın sigortasını yaptırdığı sigorta şirketi olduğunu beyanla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın, 90.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dosya açılmış, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/02/2018 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, mahkememizin 2019/18 Esas sayılı dosyasına tevzi olmuştur.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ...'ın araç sahibi olmasından dolayı kendisine kusur ve sorumluluk yüklenemeyeceğini, aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olmasından dolayı davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesini, davalı ... ile ... arasında imzalanan uzun dönem araç kiralama sözleşmesi gereği davanın ... ihbar edilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; davalı ... şirketinin sigortalının kusurlu olması halinde kusur oranı ile sınırlı olduğundan dolayı kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, maluliyet oranının tespit edilmesini, bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek sakatlıktan kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanmasını, sigorta şirketinin ihbar olunan konumunda olduğundan hakkında hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... cevap dilekçesinde; aracı 30/12/2013 ve 30/12/2015 tarihleri arasında ...'ya kiraladığını, kazanın ...'nun kiracısının sevk ve idaresinde iken yapılmış olduğunu beyanla davanın...'ya ihbar edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından 12/05/2017 tarihli yazısı ile muayene bilgi, belge ve raporlarının gönderildiği, Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Kurulu'nun 15/09/2017 tarih ... sayılı yazısı ile maluliyet raporu alınmış olduğu, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 10/10/2019 tarihli yazısı ile davacı ... hakkında sosyal ekonomik durum araştırması yapılmış olduğu, ... ... 02/10/2019 tarihli cevabi yazısında davacıya 544,45 TL ödeme yapıldığını bildirdiği, ...

İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 06/11/2019 tarihli yazısı ile davalı ... hakkında sosyal ekonomik durum araştırması yapılmış olduğu, ...'nın 28/02/2020 tarihli yazısı ile davacıya ait hizmet döküm cetvelinin gönderilmiş olduğu, ...

İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nün 11/03/2020 tarihli yazısı ile davaya konu trafik kazası tespit tutanağı fotokopisinin gönderilmiş olduğu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 18/06/2020 tarih ... sayılı yazısı ile kusur oranı raporu gönderilmiş olduğu görüldü.

Davacı vekilinin 20/07/2020 tarihli dilekçesi ekinde 09/12/2019 tarihinde vefat eden ...'in mirasçılarını gösteren .... Noterliği'nin 20/07/2020 tarih ... yevmiye numaralı mirasçılık belgisini dosyaya sunmuş olduğu, mirasçılara dahili dava dilekçesinin tebliğ edilmiş olduğu, dahili davalıların 01/09/2020 tarihli dilekçe sundukları ve ...'in mirasını red ettiklerini bildirdiklerini beyan ettikleri görüldü.

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/03/2016 tarihli Ön İnceleme Hazırlık Tutanağında ... plakalı aracın davalılardan biri adına kayıtlı olması halinde kaydına İhtiyati Tedbir şerhi işlenmesine karar verilmiş, 01/03/2016 tarihinde ... plakalı aracın kaydına İhtiyatı tedbir şerhi işlenmiş olduğu görüldü.

Davalı vekilinin 26/11/2018 tarihli dilekçesi ile ... plakalı aracın plakasının ... olarak değişmiş olduğunu bildirmiş olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 18/08/2020 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu 2019/18 Esas sayılı davadan feragat ettiğini ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden karşılıklı olarak vazgeçildiğini beyan ettiği,

Davalı ...Ş. vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 18/08/2020 tarihli dilekçesi ile davacı ile karşılıklı mutabakata varıldığını, davacı taraftan dava vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığın beyan ettiği,

Davalı ... vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 18/08/2020 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında yapılan protokolü kabul ettiklerini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

HMK'nun 311/1. maddesinde "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar harcının davacıdan alınarak hazineyet irad kaydına,

3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

5-Taraf vekilleri tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ... (eski plaka ...) plakalı aracın trafik kaydına işlenen ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına, bu husus için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/09/2020

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/18, K. 2020/359, 1 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/18
Karar No
2020/359
Tarih
1 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/44 K.2020/376
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/47 K.2020/306
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/77 K.2020/369
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/77 K.2020/416
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/86 K.2020/393
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/112 K.2020/375

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.