İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/342 K.2019/312

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 20.04.2015 tarihinde ticaret sicilden re'sen terkin edilen ... A.ş.'nin vergi kaydının devam etmesi, düzenli beyannamelerini vermedi ve şu anda faal bir durumda olması ve tasfiye edilmemiş taşınır, taşınmazlarının bulunması sebebiyle şirketin ihyası ile birlikte tasfiyesi ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmenliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayacağını, haskzı ve nyasal dayanaktan yoksun davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; şirketin ihyası talebine ilişkindir. Davacı tarafından 25/07/2019 tarihli dilekçe ile ...A.ş. Firmasının ortağı olduğunu, şirketin ihyası için açmış olduğu davayı başka bir ortağının sonuçlandırdığı için başvurusunu geri çekmek istediğini, davasından feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza