İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/406 K.2020/298

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde , Ankara ... Noterliğinde 15/07/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalı kiracıya 1 Adet 2014 Model ,... Marka, ... Model, ... Seri numaralı ...

Kamera Cihazı teslim edildiğini, davalı kiracının belirtilen sözleşmenin genel şartlarına göre belirtilen sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince Ekim, Kasım , Aralık 2018 Ocak , Şubat , Mart ve Nisan 2019 kiraları için 60 gün ödeme önelli Beşiktaş ...

Noterliğinin 25/04/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, anılan ihtarnamede kiracıya söz konusu kira borçlarının 60 gün içerisinde ödenmemesi halinde finansal kiralama kanunu'nun 31. maddesi uyarınca finansal kiralama sözleşmesinin fesih edilmiş olacağı kiralanının 3 gün içerisinde müvekkili şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiği , teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracat edileceğinin ihtar edildiğini, kiracının buna karşın ihtarnameye konu kira bedellerini 60 günlük süre içerisinde ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiği gibi kiralananı da müvekkili şirkete iade etmediğini,

davalının rızaen kiralananı teslim etmediğini gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişiminde bulunduğundan İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D. iş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete tesliminni sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek açıklanan nedenler ile finansal kiralama sözleşmesine emtiaların müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesenleşinceye kadar devamına , yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mahkeme nezdinde açılan işbu davanın yetkili yer mahkemesinde açılmadığını, HMK 'nın 6. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı çerçevesinde işbu davada Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın zamanaşımı süresinin dolmuş olması sebebiyle öncelikle zamanaşımı itirazlarının nazara alınmasını , davacı tarafından mahkeme nezdinde açılan işbu dava ile davalı müvekkili şirket ile aralarında akdedilen 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktornig ve Finansal Şirketler Kanunu çerçevesinde Ankara ...

Noterliğinin 15/07/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi kapsamında kiracı davalının müvekkili şirkete 1 adet 2014 model... Marka ... Model 1597 seri numaralı... kamera cihazının teslim edildiğini, Ankara ...

Noterliğinin 28/04/2017 tarih ... yevmiye numaralı ...numaralı tadil sözleşmesi akdedildiğini, kiracı müvekkilinin şirketin sözleşme şartlarında belirlenen ve noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, 27/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olan ihtarname ile kira sözleşmesinin feshedildiğini ve bu nedenle kiralanan cihazın davacı tarafa aynen iadesi ile teslimine karar verilmesini talep ettiğini, belirterek açıklanan nedenler ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu sözleşmenin tescili ve şekli başlıklı 22. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 15/07/2014 tarih ... yevmiye numaralı ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Kanunun 22. Maddesine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir.

Davacı tarafça davalıya Beşiktaş ...Noterliğinin 25/04/2019 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, kiralananın davacı şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.

Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 22. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre "Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz.

Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir."

Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür."

Dosya kapsamı, sunulan deliller, belge asılları ve bilirkişi raporunun incelenmesinde, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş,, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır