İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/517 K.2021/127

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 31/08/2014 tarihinde müvekkilinin desteği olan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi araca kile Van Merkez istikametinden ...

Caddesini takiben ... ilçesi istikametine gitmek istediği esnada Karayolları Şefliği Dinlenme Tesisleri giriş-çıkış kısmına 10 metre kala direksiyon hakimiyetini kaybederek 11 metre fren izi yaparak sağ tarafında bulunan yaya kaldırımına aracın sağ ön köşe kısımları ile çarptığını, çarpmanın etkisiyle 19 metre ileride bulunan telefon direğinin üzerine aracın tavan kısımları ile düşmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin desteği olan ...'un kaldırıldığı hastanede aynı gün vefat ettiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde müteveffanın kusurlu olduğunu,

ancak kazanın olduğu tarihte yürürlükte bulunan mevzuat gereğince müteveffanın kusurunun destekten yoksun kalan müvekkiline yansıtılmayacağını, müteveffa ile müvekkilinin nikahsız birlikteliği ve bu birliktelikten müşterek 2 çocukları bulunduğunu, çocuklar için destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak .... ATM'nin 2015/...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu davada alınan bilirkişi raporlarında müvekkilinin destek payının bile hesaplandığını, sadece tazminat miktarının hesaplanmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS olmadığını, bu nedenle davanın ...na karşı açıldığını beyanla; tam ve kesin belirlenebilir olduğu anda eksik harcı tamamlamak üzere şimdilik belirsiz alacakları olan 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili kuruma herhangi bir başvuru yapılmadığını, davaya konu kazada müteveffanın kendi kusuru ile vefatına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, bu kapsamda talebin teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının müvekkilinden tazminat isteme hakkının bulunmadığını, müvekkili kurumun ancak bir aracın işletilmesi sırasında, işletenin tehlike sorumluluğu kapsamında meydana gelen doğrudan zararları ZMMS poliçesi kapsamında tanzimle sorumlu olduğunu,

bir an için talebin teminat kapsamında olduğu düşünülse dahi işbu dava sonucunda müvekkili kurum aleyhine hüküm kurulup tazminat ödenmesi halinde, müvekkili kurumun işbu tazminatı mevzuat gereği yine söz konusu sigorta yaptırılmamış aracın sürücüsü konusunda olan müteveffanın murisi olan davacıya rücu edeceğini, davacının aynı zamanda borçlu konumuna geleceğini, bu nedenle husumet itirazları olduğunu, Borçlar Kanunu 135.

Maddesi gereği davacının bu olay nedeniyle müvekkili kuruma dava açma hakkı bulunmadığını, davanın müteveffa ile imam nikahlı olduğunun ve müteveffanın hayattayken ona destek olduğunun kanıtlanması gerektiğini beyanla; davanın usul ve esastan reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER

Ölümlü Trafik Kazası Tespit Tutanağı Örneği, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderilen bir örneği, mirasçılık belgesi, ... CBS 2014/... soruşturma sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderilen bir örneği, müteveffanın Ölü Muayeni ve otopsi raporu örneği, davacıya ait sosyo-ekonomik durum araştırması, SGK müzekkere cevabı, ... plakalı araca ilişkin takyidat bilgisi, davacı ve müteveffanın nüfus kayıtları, dosyamız arasında olduğu görüldü.

Dosyanın tetkikinden davacının davalıya usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığı anlaşılmış olup, mahkememizin 01/07/2020 tarihli celsesinin 9 nolu ara kararı gereğince davacıya davalıya başvuruda bulunması için 2 hafta süre verilmiştir.

Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 24/11/2020 tarihli beyan dilekçesi ile; davaya konu talepleri için davalıya 10/07/2020 tarihinde başvurulduğunu, yapılan bu başvurudan sonra davalı şirket tarafından öncelikle 30/07/2020 tarihinde talebe ilişkin anlaşma için teklif gönderildiğini, ancak 31/08/2020 tarih ve 2020/... sayılı yazıları ile davaya konu ... plakalı aracın ...

SİGORTA A.Ş.'nde poliçesinin bulunduğunun tespit edildiği bu nedenle ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, ...

SİGORTA A.Ş.'ne taleplerine ilişkin başvuruda bulunulduğunu, bu başvuru neticesinde dava dışı sigorta şirketi ile anlaşma sağlandığını, bu uzlaşmaya istinaden tarafların sulh olduğunu, dava dışı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gereken meblağın ödendiğini, davaya konu bedele istinaden herhangi bir alacaklarının kalmadığını, davaya konu aracın trafik poliçesinin bulunduğunun tespit edilmesi mümkün olmadığını beyanla; davanın konusuz kaldığına ilişkin karar verilmesi ile davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep ettiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda; davacının desteği olan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi aracı ile kendi kusuru nedeniyle ölümü ile sonuçlanan trafik kazasına sebebiyet verdiği ve davacının kaza tarihinde müteveffa nikahsız birlikteliği olması sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı isteminde bulunduğu ve davacı tarafından kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS olmadığı, bu nedenle davanın ...na karşı açıldığını beyan etmişse de; Mahkememizin 04/12/2020 tarihli ara kararının 2 nolu maddesi gereği Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu ... plakalı aracın 31/08/2014 kaza tarihi itibariyle sigorta poliçesi bulunup bulunmadığı sorulmuş olup, cevabi yazıda; davaya konu kazanın gerçekleştiği tarihte ... SİGORTA A.Ş.'ne sigortalı olduğu görülmüştür.

Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde. Davacının 24/11/2020 tarihli dilekçesi ile davalıya yapılan başvuruya verilen cevap ile davaya konu ... plakalı aracın davaya konu kazanın gerçekleştiği tarihte ... Sigorta A.Ş.'ne sigortalı olduğunun bildirilmesi karşısında; mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı ile de davaya konu kazanın gerçekleştiği tarihte ... plakalı aracın sigorta şirketinin ...

Sigorta A.Ş.'nce sigortalı olduğunun bildirilmiş olduğu görülmekle; sigorta şirketine karşı davanın açılması gerektiği, ...na başvurulabilecek hallerin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu Madde 14/2 ve G.H.

Yönetmeliği madde 9/1'de düzenlendiği, buna göre ...nın işbu davada taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmış olup, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca davacı tarafından 24/11/2020 tarihli dilekçesinde davaya konu aracın trafik poliçesinin bulunduğunun tarafınca tespitinin ve bilinmemesinin mümkün olmadığından bahisle davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini talep etmişse de; talebin usul ve yasaya uygun düşmediği kanaatine varılarak davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza