İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/539 K.2020/248

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/539Karar2020/248Tarih3 Haziran 2020Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Haziran 2020
Esas no
2019/539 Esas
Karar no
2020/248
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkilinin...Yumurta-... olarak faaliyet göstermekte olup tavuk, yumurta ve tavuk yemi üretimi yaptığını, müvekkili ile davalı arasında tavuk yemine katılan yem maddesinin tedariki konusunda ticari bir anlaşma yapıldığını, bu nedenle davalının müvekkiline vereceği malların avansı olarak müvekkili tarafından davalı tarafa .../İstanbul Şubesi ... seri numaralı 06/07/2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 60.000,00 TL bedelli avans çeki verildiğini, davalının çeki aldığını ancak vermesi gereken malları müvekkile teslim etmeyerek aralarındaki anlaşmaya açıkça aykırı davrandığını,

davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi bir de bedelsiz kalan çeki bankaya ibraz ettiğini, .../İstanbul Şubesi ...seri numaralı 06/07/2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 60.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin işbu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, .../İstanbul Şubesi ... seri numaralı 06/07/2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 60.000,00 TL bedelli çekin iptaline, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibini iptaline, müvekkilinin işbu icra dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacının yıllardır ticaret yaptıklarını, davacının Silivri'de tavuk çiftliği bulunduğunu, müvekkilinin davacı tarafa tavuk çiftliği için mısır sattığını ve sattığı malı teslim ettiğini, davacı tarafın ekonomik olarak yaşadığı sıkıntı nedeniyle borçlarını ödemekte zorlandığını ve müvekkilinden ...Şubesinin 15/06/2019 tarihli 77.252,00 TL bedelli, ... seri numaralı çekini ibraz etmemesini rica ettiğini ve müvekkili ile davacının yıllara davayı ticareti nedeniyle davacıyı kırmadığını, dava konusu çek ile ilgili davalı aleyhine Konya ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 12/07/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davacının yetki itirazı ile Konya... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından yetkisizlik kararı verildiğini ve yetkisizlik kararı üzerine icra dosyası İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, davacı-borçlu hakkında ...İcra Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olunduğunu, davacı-borçlunun şikayet dosyasının karar duruşmasında menfi tespit davacı açtığını beyan ederek bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini, davacının bu davayı açmaktaki amacının çek şikayet dosyası bekletmek olduğunu beyanla; davacının davasının reddine, kötü niyetli davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf aleyhine yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Çek fotokopisi, Konya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas ...Karar sayılı Gerekçeli Karar örneği, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; çekten kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 09/03/2020 tarihli dilekçesi ile, açmış olduğu ...Esas sayılı davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin 09/03/2020 tarihli dilekçesi ile davacının feragatini kabul etmekle birlikte davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.

HMK'nun 311/1. maddesinde "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacı tarafından ön incelemeden önce feragat edildiği görülmekle; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca gereğince alınması gereken 18,13 TL karar harcının, peşin yatırılan 1.024,65 TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan 1.006,52 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına.

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.

5-Davalı vekili tarafından talep edilmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/06/2020

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/539, K. 2020/248, 3 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/539
Karar No
2020/248
Tarih
3 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/540 K.2020/315
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/541 K.2020/249
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/542 K.2020/390
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/543 K.2020/274
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/543 K.2020/310
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/544 K.2020/187

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.