İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/136 K.2020/410

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; kuaför dükkanı işlettiğini, işletmiş olduğu ticari işletmesine güvenlik kamerası taktırmak için davalı taraf ile iletişime geçtiğini, kendilerinden ...'li set ürün satın aldığını, kurulum dahil 2.250,00.-TL bedeli nakden ödediğini, kurulum yapmak üzere geldiklerini ancak sistemi çalıştıramadıklarını, bahse konu ürünün ayıplı ve bozuk olduğundan iade almalarını ve bedelini ödemeleri için kendilerini defalarca aramasına rağmen geri dönmeklerini, mahkemece dava konusu ayıplı malın incelenerek haklı davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişler yargılama yokluklarında yapılarak karara bağlanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ...'li set ürün olan kamera sisteminden arızanın neyden kaynaklandığı, kaç kez arızalandığı, arızalar sonucunda malın bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.

Davacı asil, 14/09/2020 tarihli celsedeki beyanında davasından vazgeçtiğini buna göre dosyanın karara çıkarılmasını talep etmiştir. HMK'nun 311/1. maddesinde "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır