İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/678 K.2021/383

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, şirketlerinin ...Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün... sicilinde kayıtlı bir Limited Şirket olduğunu, şirketin resen kapatıldığını, kaydının silindiğini ancak şirket adına kayıtlı aracın satış ve devir işlemleri için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK 224 ve 445. Maddeleri anlamında ihyası gerektiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, söz konusu şirketin ihyası istenmekte ise.

“Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 16’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında yer alan “Bu Tebliğ hükümlerine göre, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü gereğince,

bu işlemin madde hükmünde de belirtildiği üzere ancak bu hususta mahkemeye başvurulmak suretiyle gerçekleştirileceği açık olduğunu, müvekkili Sicil Müdürlüğünün bu yönde bir mahkeme hükmü olmaksızın şirketi tekrar sicile tescil gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği ”Yasal hasım” konumunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 09.02.2015 tarih,

2014/16398 E. ve 2015/1464 K. , 29.01.2007 tarih, 2005/14259 E. ve 2007/927 K. gibi çok sayıda ilamı ve yerleşik uygulama da bu yönde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava; şirket ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 19/02/2021 tarih... sayılı cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı davamızın delillerini oluşturmaktadır.

Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere celp edilen ticaret sicil kayıtlarından da ihyası istenen şirketin ticaret sicilde bulunan adresinin Merkez Mah....Cad....Han K:2 No:.. Bağcılar/İstanbul olduğu görüldüğünden , 6102 sayılı TTK 'nın 547/1.

Maddesinde ; " tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılır ise, son tasfiye memurları , yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacakları , şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar , şirketin yeniden tescilini isteyebilirler " hükmü düzenlenmiştir.

Anılan maddeye göre ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde ilgililer şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden şirketin yeniden tescili ihyası açabilecekleri anlaşılmaktadır.

6100 Sayılı HMK 'nın 114-(1) ç fıkrası uyarınca yetkinin kesin olduğu hallerde dava şartı yokluğundan aynı kanunun 115. Maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekir. Bağcılar ilçesi adli yargı sınırı bakımından Bakırköy Adliyesi' ne bağlıdır. Bu davaya bakma yetkisi Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi' nin yetkisi dahilinde olduğundan mahkememizce yetkisizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır