İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/142 K.2021/741

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile bambu ürünü ve bambudan elde edilen bilumum ürünlerin imal, ihracat, ithalat ve toptan ve perakende ticaretini yaptığını, bu kapsamdan davalı tarafa da müvekkili şirkete ait bambum markalı ürünler satıldığını, bu satım karşılığında 15/02/2020 tarihli e-arşiv faturası düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, ancak tüm görüşmelere rağmen satımı gerçekleştirilen mallara ait fatura bedeli davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ...

İcra Müdürlüğü 2020/...

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, gönderilen örnek no:7 ödeme emrinde davalı tarafın itiraz ederek takibi durduğunu, itiraz üzerine ticari davalarda zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, gönderilen ödeme merine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin alacağına kavuşması engellendiğini, gönderilen ödeme emrine karşı davalı tarafından hiçbir açıklanma yapılmadan yalnız '' borcumuz yoktur'' ifadeleri ile itiraz edildiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu,

taraflar arasında kesilen faturada müvekkili şirketin defterlerine usulüne uygun bir şekilde işlendiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen mallar davalı şirket çalışanları tarafından teslim alınmış olmasına rağmen fatura bedelleri müvekkili şirkete hala ödenmediğini, açıklanan nedenlerle davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari faiziyle birlikte takibin devamına, dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın konusunun, taraflar arasındaki ticari alım satımdan kaynaklı fatura bedelinin ödenip ödenmediği, alacak hakkının doğup doğmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosya sureti , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasının uyap üzerinden celp edilen suretinin incelenmesinde; davacı alacaklı, davalı borçlu aleyhine 4.625,83 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi ... tarafından verilen 08/07/2021 tarihli raporda özet olarak. Davacı şirket merkezinde yapılan yerinde incelemede.

Davacı Ticari Defterlerinden Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerinin 2020 Mali yılının e-defter üzerinden tutulduğu ve devamında Envanter Defterinin noter tasdikinin de süresinde yapıldığı görülmüş olup tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyid ettiği, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, defterlerin davacı lehine delil teşkil etmesi kararı Sayın Mahkemenin kararında olduğu, Davacı’nın Davalı’ya hitaben düzenlediği 15.02.2020 tarihli ... numaralı 4.625,83 TL.’lik e-fatura’nın Davacı’nın ticari defterlerine kayıt ettiği, Davacı’nın Davalı’dan NETİCETEN 4.625,83 TL.

ALACAKLI OLDUĞU, Sayın Mahkeme’nin Davalı şirketin ticari defterlerinin inceleme kararı üzerine Mahkeme Kaleminde olan inceleyemeye Davalı katılmadığı için Ticari Defter İncelemesi yapılamamıştır. Davalı adresi “... Mah. ... Bulvarı No: ... İstanbul” adresinde 2 farklı mesai günü gidilmiş ancak şirket çalışan veya yetkilisine ulaşılamadığından aynı adreste başka bir ünvanla başka bir iş yeri olduğu görülmüş olup yerinde inceleme yapılamamıştır.

Takdir Sayın Mahkemenin kararında olduğu, yapılan açıklamalar kapsamında Davacı’nın İstanbul .... İcra Md. 2020/... E. sayılı icra takip tarihi itibari ile Davalı’dan 4.625,83 5 TL. Alacaklı olduğu, bu alacağı takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesi ve Davacı’nın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminat hususunda takdirin Mahkemede olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 05/02/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu'nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması, birbirini tutması ve doğrulaması şarttır.

Ayrıca ticari defterlerin kanuna uygun olarak tutulmuş olması yanında tasdike tabi olan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin de Ticaret Kanununda belirtilen sürelerde ve şekillerde yapılmış olması gerekmektedir. Aksi takdirde defterler, sahipleri lehine kanıt olma niteliklerini kaybederler. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir.

İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.Somut uyuşmazlıkta. Davalı taraf ticari defterlerini haklı bir mazereti olmaksızın ibrazdan kaçınması nedeniyle davacı tarafından usulüne uygun kaydedilmiş ticari defter kayıtları HMK:222/3 maddesi uyarınca davalı aleyhine delil teşkil etmiş sayılmıştır.

Taraflar arasında e-fatura düzenlendiği ve fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin davalı tarafça delil de ibraz etmediği, davalının tebellüğ ettiği faturalara süresi içerisinde itiraz ettiği yönünde bir beyan veya belge ibrazında bulunmadığı görülmektedir.

İcra ve İflas Kanunu' nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Somut olay bakımından da alacağın likit ve borçlu tarafından belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.

Bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 4.625,83-TL alacaklı olduğu bu nedenle yapılan icra takibine konu alacak miktarı Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği yerinde görülmekle taleple bağlı kalınarak takibe konu asıl alacak miktarı yönüyle açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/... sayılı dosyasından arabulucu Belamir Kahraman Tunçel'e 1320 TL tarife bedeli üzerinden kesilen arabulucu ücretinin davalı aleyhine yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır