İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/150 K.2021/554

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. 30.05.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, Aksu Caddesi ile Kennedy Caddesi Kesişimi adresinde yapılan çalışma, 15.05.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, İstanbul Caddesi ile Aksu Caddesi Kesişimi adresinde yapılan çalışma, 09.05.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, ...

Caddesi, No:.. adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçluların,

haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş oldukları zararın henüz tazmin etmediği, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini, dilekçemiz ekinde sundukları hasara ilişkin tutanaklar incelendiğinde huzurdaki davanın haklılığı ve davalının itirazlarının haksızlığının ortaya çıkacağını,borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı...Müdürlüğü vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere, huzurdaki davanın 3 ayrı ilamsız icra takibine yapılan itirazların iptali talebiyle açıldığını, HMK ve İİK hükümlerine göre ayrı icra takiplerine yapılan itirazlar için tek bir dava ile itirazların iptalinin istenemeyeceğini, dolayısıyla huzurdaki dava usul hükümlerine açık bir şekilde aykırı olduğunu, söz konusu oluşan zarar ve ziyandan yüklenici firmanın sorumlu olduğundan, davanın husumet bakımından reddini talep ettiklerini, tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin,

zarara neden olayda kusurunun olması gerektiğini, davacının açıkça kendi personel ve araçları ile çalışma yapmış olduğundan bu iş için ayrıca özel eleman tuttuğunu ortaya koyamadığından bu yöndeki talebinin reddi gerektiğini beyanla açılan davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalılar vekilinin vermiş cevap dilekçesinde özetle. İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün başkaca dosyaları üzerinden başlatılan ve itiraz üzerine durdurulan icra dosyaları hakkında...Arabuluculuk Bürosunun... sayılı dosyası üzerinden müzakereler yürütülmüş ve tüm icra takipleri için Arabuluculuk Son Tutanağı yine tek arabuluculuk dosyası üzerinden düzenlendiğini, anılan dosyalar ile huzurdaki davanın konusu ve dava dilekçelerinin aynı olduğunu fakat yine de davacının tahsilde tekerrüre sebep olabilecek şekilde ayrı ayrı dava ikame ettiğini, aynı dava ile ilgili birden fazla vekâlet ücreti alınamayacağını, dava değerinin temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kötü niyetle ayrı ayrı davalar açıldığını,

davacının hakları olmayan bir talebe ilişkin ücreti birden çok kez istemelerinin sebepsiz zenginleşme amacı güttüklerini ve kötü niyetli olduklarını gösterdiğini, davacının işbu tutumunun TMK 2 ve 3. maddesine de aykırılık teşkil ettiğini, huzurdaki davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E., ... E. ,... E. ve ...E. sayılı dosyalarının birleştirilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın; yapılan kazı çalışmalarının kimin tarafından yürütüldüğü, davacıya ait alt yapı dağıtım tesislerine zarar verilip verilmediği, hasar miktarının ne kadar olduğu, kusurun kimde olduğu, itirazın iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatılıp başlatılmadığı hususlarında toplanmıştır.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Sayılı dosyası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, ... A.Ş.tarafından tarafından davalılar ... Müdürlüğü, ... Ltd. Şti ve...Ltd. Şti. aleyhine haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tamzinatı istemli dava açtığı, dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının 07/07/2021 gününe talik edildiği, her iki dosyanın dava konusu, sebebi ve taraflarının aynı olduğu ve mahkememize açılan davanın davalılar vekili tarafından sunulan 12/04/2021 tarihli cevap dilekçesi ile birleştirilme talepli olduğu anlaşılmıştır.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile mahkememiz ... E. Sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olup, mahkememize açılan davada birleştirilme talebinin bulunduğu, usulü açısından uygun olacağı ve her iki dosya arasında fiili, hukuki irtibat bulunduğu anlaşılarak, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyasında verilecek kararın derdest dosyamızı etkileyeceği, usul ekonomisi açısından her iki dosyanın yargılamasının birlikte görülmesinin zorunlu olduğu ve bu nedenle dosyaların birleştirilmesi gerektiği kanaatine varıldığından HMK.'nun 166. maddesi gereğince mahkememizin... Esas sayılı dosyasının İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında birleştirilmesine, mahkememiz esasının birleştirme sebebiyle bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır