İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/214 K.2022/39

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı Borçlu ... A.Ş. (“ ... ”) ile dava dışı üçüncü kişi ... Ltd.

Şti. (“ ... ”) arasında kahve alım satımı hususunda anlaşmaya varıldığını ve dava dışı ... tarafından faturalar düzenlenerek malların davalı borçluya teslim edildiğini, davalının faturalara konu malları teslim alması karşısında bugüne kadar yalnızca 4.540.-TL kısmi ödeme yaptığını, yaptığı tüm uyarılara rağmen bakiye alacağını tahsil edemeyen ... , 11.469,60.-TL alacağından bakiye kalan 6.929,60.-TL tutarındaki alacağının tamamının ...

Noterliğinde düzenlenen 12/01/2021 tarih ve ... yevmiye no.lu Temlik Sözleşmesi kapsamında müvekkiline temlik ettiğini, söz konusu faturalardan kaynaklı bakiye 6.929,60.-TL tutarındaki alacağının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 183 ve devamı maddeleri uyarınca, kayıtsız/şartsız ve gayrı kabil-i rücu olmak üzere temlik alan davacının davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, 20/01/2021 tarihinde örnek no 7 ödeme emrini tebliğ alan davalının 26/01/2021 tarihinde icra dosyasına sunduğu dilekçe ile ödeme emrine, takip konusu borca, tüm fer’ilerine ve faize itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bununla birlikte, davalının takibe konu faturalara karşı herhangi bir itiraz ileri sürmediğini, likit özellikteki alacağın tahsili istemi ile hakkında başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz eden davalının 2004 sayılı kanunun 67/2. maddesine göre,

alacağın %20’sinden aşağı olmayacak bir icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalı hakkında hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına alacağın %20’sinden aşağı olmayacak bir icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasına katılım sağlamamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... İcra Dairesi'nin 2021/... E.sayılı takip dosyasının mahkememiz dosyası içerisine alındığı, yapılan incelemesinde ... tarafından ... aleyhine 6.929,60.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin, 13/01/2022 tarihli Uyap üzerinden göndermiş olduğu dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin yapılan incelemesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/ ... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davacının davadan feragat etmesi sebebiyle reddine

karar verildiği göz önüne alınarak davacı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır