İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/284 K.2021/616

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/284Karar2021/616Tarih5 Ağustos 2021Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ağustos 2021
Esas no
2021/284 Esas
Karar no
2021/616
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, icra dosyasına konu alacağın ... A.Ş. tarafından, .... Noterliği'nin 25/03/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı temliknamesi le müvekkil şirkete temlik edildiğini, temlik eden banka ile borçlu ...

Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, borçlu ...'in bu sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine 07/01/2020 hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ve buna rağmen borcun ödenmediğini, ...

İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu tarafından kötü niyetli ve haksız olarak takibe itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının borcu olmadığı iddiasını ispatlar nitelikte belge veya delil sunmadığını, banka defter, kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında müvekkilinin alacağının ortaya çıkacağını beyan ve gerekçelerle davanın kabulü ile ....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı takibe konu itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, itirazın iptali davasının koşullarından birinin davanın borçluya yöneltilmesi olduğunu, müvekkili ...'in işbu dava bakımında borçlu sıfatına haiz olmadığını, müvekkilinin borçlu ... Kompozit Yapı.. Şirketinin yetkilisi olduğunu, bu şirketin ... ATM'nin 2019/... esas sayılı kararı ile 08/08/2019 tarihinde konkordato sürecine girdiğini, müvekkili hakkında ...

İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, konkordato sürecinden önce ... Şirketi arasında yapılan genel kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, davacının konkordato sürecinde icra takibi yoluna gidemeyeceği için müvekkili hakkında ...

İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile takip açıldığını, davacı şirketin konkordato sürecinde konkordato komiserliğine başvurarak alacağını bildirip, tahsil edebileceğini, kefilin borcunun fer'i borç niteliğinde olup asıl borçlunun durumuna tabi olduğunu, müvekkilinin avalist olmadığını, kefil olduğunu beyan ve gerekçelerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekilinin 28/05/2021 tarihli dilekçesi ile delil listesi sunmuş olduğu görülmüştür.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosya örneğinin uyap sistemi üzerinde gönderildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından 07/07/2021 tarihinde davaya konu genel kredi sözleşmesinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Taraf vekillerinin 03/08/2021 tarihli dilekçelerinde özetle, icra takibinin sulh neticesinde geri çekildiğini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, belirtilen nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Tarafların dilekçeleri dikkate alınarak sulh nedeni ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekilleri talep etmediklerinden yargılama gideri, ücreti vekalet tayinine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Sulh nedeni ile konusuz dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Taraf vekilleri yararına ücreti vekalet taktirine yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.. 05/08/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/284, K. 2021/616, 5 Ağustos 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/284
Karar No
2021/616
Tarih
5 Ağustos 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/285 K.2021/602
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/292 K.2021/610
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/293 K.2021/601
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/294 K.2021/739
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/298 K.2021/546
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/301 K.2021/606

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.