İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/319 K.2023/660

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 05.12.2013 tarihinde, sürücü ... ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracı ile 327 Sokaktan ...

Caddesine katılıp, sanayi istikametine doğru geçmek isterken, Kıbrıs Şehitleri Caddesi ilçe merkezinden Bandırma istikametine seyir halinde olan ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, ...

Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından 20.01.2021 tarihinde düzenlenen 278 sayılı Adli Raporuna göre başvurucu müvekkilin geçirmiş olduğu kaza neticesinde maluliyet oranı %17 olarak belirlendiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...

Şirketi'ne 03.12.2020 tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, yapılan başvuru üzerine sigorta şirketi ile yapılan yazışmalar sonucu sigorta şirketinin medikal incelemesi sonucu dosyamızda %5 sakatlık oranı belirlenmiş ancak dosyada rapor ile daha yüksek maluliyet oranı belirlenirse oluşan fark için ödeme yapılması talebimizin kabulüyle dosyada uzlaşıldığını davalı yanın, yapılan müracaat üzerine müvekkilime 18.02.2021 tarihinde 89.889 TL ödeme yaptığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme davacının gerçek zararını karşılamadığını belirterek,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla. 5.800,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı, olmak üzere toplam 6.100,00 TL tazminatın davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi'nin temerrüde düştüğü ilk ödeme tarihi olan 18.02.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüş olup, davalı vekilinin 09/07/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle.

Davacının, 05/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 10.07.2013 - 10.07.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının tazminat talebine istinaden müvekkil şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ve hasar dosyası kapsamında düzenlenen Tıbbi Mütaala Raporu ile davacının kalıcı maluliyet oranı %5 olarak tespit edildiğini,

%5 maluliyet oranı ve %75 kusur oranına istinaden davacıya 18.02.2021 tarihinde toplam 89.889-TL tazminat ödendiğini, ödeme tarihi verileri dikkate alınması ve yapılan ödemenin faiz güncellemesi ile mahsup edilmesi halinde; müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat ile davacının kazaya ilişkin zararının tam olarak karşıladığı ortaya çıkacağını beyanla; davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk Son Tutanak örneği, Kaza Tespit Tutanağı örneği, SGK hizmet dökümü, ... Devlet Hastanesinden, ... Merkezi Müdürlüğünden celp edilen tedavi evrakları, ... İlçe Jandarma Komutanlığından celp edilen davacıya ait sosyal ve ekonomik durum araştırma tutunağı, ... CBS 2023/... Soruşturma 2014/... Karar sayılı dosya örneği, ... nolu poliçe ile kaza sebebiyle açılan hasar dosyası örneği, 03/12/2020 tarihli başvuru evrakı örneği ile yazışmaların dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince kusur yönünden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, Adli Tıp Kurumu- ... İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 15.02.2022 tarih ... sayılı raporda sonuç ve özet olarak;

"Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ün, %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu,

Davacı ... plakalı motosiklet sürücüsü ... ...'in, %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu" olduğu yönünde görüş bildirdikleri görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince maluliyet yönünden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 28.11.2022 tarih ... karar numaralı raporda sonuç ve özet olarak;

"... ve ... oğlu 11.04.1996 doğumlu ... ...'in 05.12.2013 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak;

E cetveline göre %10.3 (yüzdeonnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği,

Bir başkasının sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı" yönünde kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Sigorta Poliçesi 05/12/2013 kaza tarihini kapsar, ... plakalı (1993 model ... marka kamyonet) aracın 10/07/2013-2014 vadeli, davalı ... Sigorta AŞ (eski unvan ...

Sigorta A.Ş.) tarafından ... numaralı 10/07/2013 tarihinde tanzim edilen poliçe ile sigortalandığı ve söz konusu poliçe kapsamında vefat/maluliyet tazminatı için teminat limitinin 250.000,00 TL olduğu, poliçenin 01.06.2015 tarihinden önce geçerli olan genel şartlar dahilinde tanzim edildiği, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, dava öncesi davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonrasında, 18.02.2021 tarihinde.

85.144,20 TL sürekli maluliyet, 4.744,83 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 89.889,03 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığı görülmüştür.

Davacının Hizmet dökümünün tetkikinden; kişinin 2012 yılının 10 (ekim) ayından itibaren düzenli olarak asgari ücret düzeyinde gelirinin bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosya üzerinde aktüer bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 07/04/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Maddi Zarar;

18/02/2021 Ödeme tarihi itibariyle, Davacının 05/12/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası;

4 ay süre ile geçici iş göremezlik zararının 3.347,32 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %80 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda, talep edilebileceği geçici iş göremezlik zararının 2.677,86 TL olduğu, davacıya 18/02/2021 tarihli ödemede 4.744,83 TL geçici İş göremezlik zararı ödemesi yapıldığı ve geçici iş göremezlik zararının karşılandığı, (yüksek yargı kararları dahilinde tedavi giderleri teminatından karşılandığının kabul edilebileceği)

%10,3 maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının 179.206,35 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %80 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda, talep edilebileceği sürekli iş göremezlik zararının 143.365,08 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 18/02/2021 tarihinde sürekli maluliyet tazminatı olarak 85.144.20 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödeme ile sürekli maluliyet zararının %59,39'unun karşılandığı,

Hesap/Rapor tarihi itibariyle, davacının 05/12/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası;

%10,3 maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının 516.399,04 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %80 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda, sürekli iş göremezlik zararının 413.119,23 TL olduğu, Davacıya 18/02/2021 tarihinde yapılan 85.144,20 TL ödemenin güncel değeri 101.477,89 TL'nin tenzili ile bakiye sürekli iş göremezlik zararının 311.641,34 TL olabileceği,

Davalı sigorta şirketinin kaza tarihi dikkate alındığında azami teminat limitinin 250.000,00 TL olduğu, ödenen 85.144,20 TL sürekli maluliyet tazminatının tenzili sonrası bakiye poliçe limiti olan 164.855,80 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, bir başka değişle; davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği bakiye sürekli iş göremezlik tazminat miktarının 164.855.80 TL olduğu,

İşbu tutarın kısmi ödeme tarihi olan 18/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (talebe bağlılık ilkesi gereği) talep edilebileceği" yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici, sürekli iş görmezlik ve bakıcı gideri maddi tazminatları istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde 05/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır yaralanan ve malul kalan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.800,00 TL sürekli maluliyet, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı giderleri, 100,00 TL sürekli bakıcı giderleri olmak üzere toplam 6.100,00 TL maddi tazminatın kısmi ödeme tarihi olan 18.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunmuşsa da aktüer raporu sonrasında;

davacı vekilinin 16/06/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile davacı için toplam 164.855,80 TL sürekli iş göremezlik tazminat miktarının davalıdan temerrüde düştüğü 18/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Somut uyuşmazlıkta; 05/12/2013 günü saat 13:50 sıralarında sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ilçe merkezi yönünden ... istikametine ... Caddesini takiben seyir halinde iken, olay mahalli ... sokak kavşağa geldiği esnada, yolun sağından ... sokağı takiben kavşağa giren Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin sol yan kısmı ile aracının ön kısmının çarpışması sonucu, dava konusu olay meydana gelmiştir.

Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, işleten ile sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 vd. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 vd. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar.

Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.

İhtilaf, davcının tazminata esas maluliyet oranı ve iyileşme süresi, bakıcıya ihtiyacı olup olmadığı, yoksun kaldığı kazanç itibariyle bedensel zararının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı, maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir.

Dosya kapsamında mevcut tüm deliller, kusur raporları, maluliyet raporu ve aktüer bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

05/12/2013 günü saat 13:50 sıralarında Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin sol yan kısmı ile aracının ön kısmının çarpışması sonucu dava konusu yaralanmalı kazanın meydana geldiği, davalı tarafa 03/12/2020 tarihinde başvuruda bulunulduğu, 18/02/2021 tarihinde 85.144,20 TL ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığı iddiasıyla mahkememizdeki iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, mahkememizce önce kusur yönünden rapor aldırılmış, ATK ...

İhtisas Dairesi raporunda "Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ün, %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu; davacı ... plakalı motosiklet sürücüsü ... ...'in, %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu" yönünde rapor düzenlendiği, maluliyet yönünden aldırılan ATK ...

İhtisas Dairesi raporunda "... ...'in 05.12.2013 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak.

E cetveline göre %10.3 (yüzdeonnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, bir başkasının sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı" yönünde rapor düzenlendiği görülmekle; davacının uğramış olduğu geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının tespiti için mahkememizce dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ve mahkememizce de hükme esas alınan ... tarihli raporda da açıklandığı üzere;

Davacının 4 ay süre ile geçici iş göremezlik zararının 3.347,32 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %80 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda, talep edilebileceği geçici iş göremezlik zararının 2.677,86 TL olduğu, davacıya 18/02/2021 tarihli ödemede 4.744,83 TL geçici iş göremezlik zararı ödemesi yapıldığı ve geçici iş göremezlik zararının karşılandığı,

%10,3 maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının 179.206,35 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %80 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda, talep edilebileceği sürekli iş göremezlik zararının 143.365,08 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 18/02/2021 tarihinde sürekli maluliyet tazminatı olarak 85.144.20 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödeme ile sürekli maluliyet zararının %59,39'unun karşılandığı, rapor tarihi itibariyle davacının 05/12/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası; %10,3 maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının 516.399,04 TL olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %80 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda, sürekli iş göremezlik zararının 413.119,23 TL olduğu, Davacıya 18/02/2021 tarihinde yapılan 85.144,20 TL ödemenin güncel değeri 101.477,89 TL'nin tenzili ile bakiye sürekli iş göremezlik zararının 311.641,34 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi dikkate alındığında azami teminat limitinin 250.000,00 TL olduğu, ödenen 85.144,20 TL sürekli maluliyet tazminatının tenzili sonrası bakiye poliçe limiti olan 164.855,80 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu,

davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği bakiye sürekli iş göremezlik tazminat miktarının 164.855.80 TL olduğu, işbu tutarın kısmi ödeme tarihi olan 18/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edilebileceği aktüer bilirkişi raporu ile de sabit olup, bilimsel denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli 07/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ve davacının ıslah talebi doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile.

164.855,80 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 18.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının geçici iş göremezlik zararı karşılandığından geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, Adli Tıp Kurumu raporunda davacının bir başkasının sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtildiğinden geçici bakıcı ve sürekli bakıcı tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2021/... sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kısmen kabul kısmen reddine

karar verildiği gözetilerek; ret ve kabul oranına göre taraflar aleyhine arabuluculuk ücretinin yükletilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

59,30 TL BAŞVURMA HARCI 59,30 TL PEŞİN HARÇ 59,30 TL PEŞİN HARÇ 305,00 TL TAMAMLAMA HARCI 8,50 TL VEKALET HARCI + 10.896,99 TL EKSİK HARÇ 3.575,30 TL ATK RAPOR ÜCRETLERİ 11.261,29 TL KARAR VE İLAM HARCI 305,00 TL TAMAMLAMA HARCI 433,45 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 2.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

6.440,85 TL TOPLAM