İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/366 K.2022/436

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... Esas 2019/... Karar 10/07/2019 tarihli görevsizlik kararı ile Mahkememizin 2020/... Esas sırasına kaydı yapılan dosyanın, Mahkememizin 2020/... Esas 2020/... Karar 03/02/2020 tarihli karşı görevsizlik kararı dosyaya…

Esas2021/366Karar2022/436Tarih30 Mayıs 2022Okuma5 dk · 1.089 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mayıs 2022
Esas no
2021/366 Esas
Karar no
2022/436
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.089 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... Esas 2019/... Karar 10/07/2019 tarihli görevsizlik kararı ile Mahkememizin 2020/... Esas sırasına kaydı yapılan dosyanın, Mahkememizin 2020/... Esas 2020/... Karar 03/02/2020 tarihli karşı görevsizlik kararı dosyaya bakmakla .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verildiği, Mahkememizin işbu kararı hakkında taraflarca istinaf talebinde bulunulmadığından kesinleştiği ve yargı yerinin belirlenmesi amacıyla ...

Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2020/... Esas 2021/... Karar 19/04/2021 tarihli İstinaf Kararı ile yargı yeri olarak mahkememizin belirlendiği, Mahkememizin 2021/... Esas numarasına tevzi edilerek görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin reklamcılık işiyle iştigal ettiğini, muhtelif firmalarla özellikle açık hava reklamcılığına ilişkin kiralama sözleşmeleri akdediliğini, ... ile aydınlatma direklerinin reklam amaçlı kiralaması ile ilgili sözleşme akdeden müvekkili şirketin, 2003 yılından beri İstanbul'un ana artellerinde yer alan aydınlatma direklerinin reklam amaçlı satılması ve pazarlanması konusunda münhasıran yetkili kılındığını, buna rağmen İstanbul'un çeşitli bölgelerinde yer alan ve kiralama yetkisi müvekkili şirkete ait olan aydınlatma direklerine davalı,

"... " markasıyla izinsiz şekilde reklam panoları astığını, davalıya kiralama yetkisi münhasıran müvekkili şirkete ait olan reklam mecralarının izinsiz kullanımana son verilmesi talebiyle ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameyi 01/12/2018 tarihinde tebliğ almasına rağmen izinsiz kullanımlara devam ettiğini, davalının haksız kullanımı müvekkili şirket tarafından tespit edilebildiği kadarıyla yaklaşık dört yıldır sürdüğünü, halihazırda da halen kullanıma devam ettiğini,

davalının haksız kullanımının tespiti yapılan bu aydınlatma direkleri ile sınırlı olmayıp huzurdaki davada öncelikle sair haksız kullanımlarının da tespiti yönünden delil tespiti taleplerinin bulunduğunu belirterek aydınlatma direkleri ile reklam mecralarının davalı tarafından izinsiz şekilde kullanıldığının tespiti ile haksız kullanıma son verilmesini ve reklam mecralarının ücret ödenmeksizin haksız işgali nedeniyle oluşan zararın davalıdan tahsilini ayrıca davalının haksız kullanımının tespit edildiği reklam mecralarından başka,

farklı lokasyonlarda bulunan aydınlatma direklerini de haksız şekilde kullandığını ve davalının haksız kullanımına ilişkin taraf teşkili sağlanması için yapılacak tebligatlardan önce davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde kullanılan reklam mecralarının tespit edilmesini, davalı müvekkili şirketin izni olmaksızın ve kötü niyetli bir şekilde reklam mecralarını işgal etmekte olup haksız işgal zararının davalıdan tahsiline verilmesini ve müvekkil şirketin, reklam mecralarının haksız kullanımı nedeniyle uğradığı tüm zararların davalı tarafından tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasınra rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılım sağlamamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin dava ve beyan dilekçesi ekinde, ... ile akdedilen 06/05/2016 tarihli Kiralama Sözleşmesi, tespit edilebilen kullanıma ilişkin görseller, ... . Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 28.11.2018 tarihli ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, noter masrafına ilişkin makbuz, ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 16.10.2018 tarihli tutanak ihtarnamesi, emsal sözleşme suretlerini sunmuş olduğu görüldü.

Mahkememizin 13/12/2021 tarihli celsesinin 5 nolu ara kararı gereğince dosyada mahallinde 21/12/2021 günü saat 10.30'da 2 kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle keşfen inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 17/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özetle; "davacı tarafın, ... ile elektrik direkleri reklam panolarının kiralanması suretiyle satış ve

pazarlaması ile ilgili sözleşme imzaladığı ve sözleşmenin 06/05/2016-31/12/2021 tarihleri arasında

geçerli olduğu, davacı tarafın yetkisinde olan elektrik direği reklam panolarının ... Noterliğinin

16.10.2018 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde tutanak ekinde bulunan noter tasdikli fotoğrafların incelenmesinde davalıya ait olduğu iddia edilen panolarda „‟Göker

fiat Satış/Servis‟ yazılı olduğu, 21 Aralık 2021 tarihinde heyetimizce yapılan keşif incelemesinde dava

konusu elektrik direklerinde reklam panolarının olmadığı, davacının tespit edilen 16.10.2018 tarihindeki bir günlük 10 adet panonun haksız kullanımı

sebebiyle alacağının 10 adet pano x 1 gün x 2,77 Günlük kullanım bedeli =27,77-TL, davacının tespit edilen 16.10.2018 tarihinden 03.07.2019 dava tarihine kadar ( 257 gün) 10

adet panonun haksız kullanımı sebebiyle alacağı 10 adet pano x 257 gün x 2,77 günlük

kullanı bedeli = 7.118,90 TL hesaplandığı..." şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekilince 05/05/2022 tarihinde talep artırım dilekçesini dosyaya ibraz edildiği, 82,00.-TL eksik harcın ikmal edildiği görülmüştür. Talep artırım dilekçesi davalı yana tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlığın; davacı şirket tarafından reklam amaçlı satılması ve pazarlanması konusunda münhasıran yetkili kılındığı İstanbul'un ana artellerinde yer alan aydınlatma direklerinin, davalı şirket tarafından kendi reklamlarının asılmak suretiyle kullanılmasından kaynaklanan haksız kullanıma son verilmesi ve haksız kullanım bedeli tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirket ile dava dışı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi arasında 06/05/2016 tarihli imzalanan "Aydınlatma Direklerinin Reklam Amaçlı Kiralanması Yüklenicilik Hizmetleri Sözleşmesi" kapsamında davacının İstanbul'un belirli bölgelerindeki elektrik direklerinin reklam panolarını kiralamak suretiyle satış ve pazarlamasını yaptığı ve sözleşmenin 06/05/2016-31/12/2021 tarihleri arasında

geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce talik edilen gün ve saatte mahalinde yapılan keşfen inceleme neticesinde uyuşmazlığa konu 10 mahalde bulunan elektrik direğinde,

herhangi bir reklam panosunun bulunmadığı anlaşılmış, buna ilişkin bilirkişiler tarafından çekilen fotoğrafların dosya kapsamında bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekilince dosyaya sunulan ... Noterliği'nin 16.10.2018 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde

Tutanak ekinde bulunan noter tasdikli fotoğrafların incelenmesinde, fotoğraflarda yer alan elektrik

direklerindeki panoların 17 adedinde "... " yazılarının, 10 adet fotoğrafta

ise panolarda ''..." yazılarının yazılı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddiası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın dava dışı ... ile akdedilmiş olan kiralama sözleşmesi kapsamında İstanbul'un belirli noktalarındaki elektrik direği reklam panolarını kiralamış olduğu, davalı şirket tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmaksızın söz konusu panoların haksız olarak kullanıldığı tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla; bu doğrultuda yapılan bilirkişi hesaplaması doğrultusunda davacının zararının 7.118,90.-TL olduğu hususunda mahkememize tam kanaat gelmekle, davacı tarafından 220,30.-TL noter masrafı yapıldığı,

işbu noter masrafına ilişkin makbuzun dosya arasında bulunduğu ve davacı tarafından talep edilebileceği anlaşılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı yanın haksız kullanımlarına son verilmesine ilişkin talebinin ise, 21 Aralık 2021 tarihinde mahkememizce yapılan keşif incelemesinde dava konusu elektrik direklerinde reklam panolarının olmadığı anlaşıldığından bu talebin konusuz kaldığından reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-Davanın KABULÜ ile,

7.118,90.-TL'nin dava tarihinden (03/07/2019) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 220,30.-TL 'nin 28/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı yanın haksız kullanımlarına son verilmesine ilişkin talebin konusuz kaldığından reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 501,34.-TL Karar ve İlam Harcından, peşin ve tamamlama harcı olan 126,40-TL'nin mahsup edilerek eksik kalan 374,94.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 409,00.-TL , iki bilirkişi ücreti 1.800,00.-TL, 44,40.-TL başvuru harcı, 6,40.-TL vekalet harcı, peşin ve tamamlama harcı 126,40.-TL, keşif harcı 419,90.-TL, 1.200,00.-TL ATGV araç ücreti olmak üzere toplam 4.006,10.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/05/2022

Katip ... Hakim ... · -e-imzalıdır -e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/366, K. 2022/436, 30 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/366
Karar No
2022/436
Tarih
30 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/367 K.2022/295
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/367 K.2022/568
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/367 K.2022/324
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/367 K.2022/628
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/367 K.2022/437
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/367 K.2022/384

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.