İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/602 K.2024/724

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/602Karar2024/724Tarih3 Aralık 2024Okuma6 dk · 1.157 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Aralık 2024
Esas no
2021/602 Esas
Karar no
2024/724
Dava
Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
20/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.157 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin kullandırmış olduğu taşıt kredisine istinaden, borçlu dava dışı ... ... aracına rehin şerhi 07.01.2019 tarihinde işlenmiş olduğunu, aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi ...

SİGORTA AŞ tarafından bahsi geçen aracın 07.01.2019-04.01.2020 tarihlerini kapsar kasko sigorta poliçesi yapıldığını, İşlenen rehin şerhi ile birlikte borçlu ... ..., kullanmış olduğu kredinin geri ödemelerini yapmaya başlamış ise de, düzenli yapmaması nedeniyle hesabı kat edilerek, muaccel hale gelen borcuna istinaden borçluya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine de rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmak zarureti hasıl olduğunu, ....

İcra Müdürlüğü 2019/... E. Nolu dosya ile takip konusu yapılan alacağa istinaden araç takyidatına 12.07.2019 tarihinde yakalama şerhi işlendiğini, Başlatılan icra takibi neticesinde, müvekkiline, rehinli aracın çalınmış olduğu öğrenildiğini,Türk Ticaret Kanunu m.1456 gereğince, sigortalanan rehinli mal ile ilgili meydana gelen rizikolardan kaynaklanan sigorta tazminatı alacağını öncelikle alacağını rehinle teminat altına almış bulunan daini mürtehine ödendiğini,

Teminat niteliğinde bulunan araç çalınarak rizikonun gerçekleşmiş olması ve müvekkilinin teminat niteliğindeki araçtan artık fayda sağlayamayacak olması nedeniyle araç rayiç bedelinin müvekkilinin alacağını karşılamak üzere öncelikle müvekkiline ödenmesinin mahkemeden talep edildiğini, zira sigorta şirketine yaptıkları başvuruların sonuçsuz kaldığını, araç maliki ... ... tarafından müvekkiline verilen bilgi, sigorta şirketine başvuru yaptıkları, hasar dosyasının açıldığı,

ancak hala ödeme yapılmamış olduğunu, hasar dosyasının reddedildiği yönünde olduğunu, akabinde taraflarınca sigorta şirketine ulaşılarak red sebebi öğrenilmeye çalışılmış ise de çabalarının sonuçsuz kaldığını ve arabuluculuk görüşmelerinde dahi dosyanın reddedilme sebebine dair bilgi verilmediğini, davalı tarafın hak sahibi müvekkili adına yaptıkları başvurulara doğrultusunda hasar dosyası hakkında bilgi vermek zorunda olduğunu,

çalınan aracın rayicinin bilirkişi marifetiyle tespitinden sonra taleplerini artırmak üzere şimdilik 100,00 TL nin çalınma tarihi olan 31.12.2019 tarihi itibariyle TİCARİ faiz işletilmek ve fazlaya dair tüm alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinde 31/12/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı araç, 07.01.2019 başlangıç - 04.01..2020 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... ... adına müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, davacı yanın, meydana gelen trafik kazasında aracının hasar gördüğünü, müvekkili şirkete başvuru yaptığını ancak ödeme yapılmadığını, araçta meydana gelen hasarın belirlenebilmesi amacıyla ekspertiz incelemesi yaptırdığını, ekspertiz üceri ile aracında oluşan zararın karşılanmasını,

bunun için şimdilik 100,00-TL hasar bedelinin tahsilini talep ettiğini, davacı vekilinin davaya konu talepleri ile müvekkili sigorta şirketine başvurusu akabinde müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını ve konunun değerlendirildiğini, alınan ekspertiz raporunda kazanın oluş şekli ile müvekkili sigorta şirketine iletilen beyanların uyumsuz olduğunun saptandığını, söz konusu durum karşısında hasarın oluş şekliyle ilgili şüphe oluşması sonrasında dosyanın dış araştırmacılara gönderildiğini, yapılan araştırma ve incelemeler sonucunda kazanın kurgulanmış olduğu,

hasar ile beyan edilen kazanın uyumsuz olduğu kanaati oluşmakla müvekkilince hasar başvurusunun reddine karar verildiğini, mahkemece bilirkişi raporu alınması halinde, araçta meydana gelen hasar göz önünde bulundurularak bu hasarın davacının iddia ettiği gibi meydana gelip gelmediğinin somutlaştırılması gerektiğini, kazaya ilişkin tüm şüpheler giderildikten sonra ise sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarının Hazine Müsteşarlığına kayıtlı bir sigorta aktüeri tarafından hesaplanması gerektiğini,

bununla birlikte davacı vekilinin hasar bedeli maddi tazminat talebi bakımından kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için müvekkili sigorta şirketinin dava konusu talep ile sorumlu olduğunu düşünülse bile, davacı vekilinde ibraz edilen eksper raporunu kabul etmediklerini, işbu nedenle alanında uzman bir bilirkişiye, araçta meydana gelen hasarın tespit ettirilmesi gerektiğini, ayrıca davaya konu sigortalı aracın pert işleme tabi tutulması halinde ise mahkemece de aracın ikinci el piyasa değerinin ve sovtaj değerinin alanında uzman bir bilirkişiye tespit ettirilmesini talep ettiklerini,

kabul anlamına gelmemek kaydı ile bu tür sigortalarda asıl amacın zara görenin uğradığı gerçek zararın giderilmesi olduğunu, eksper ücreti taleplerinin de kabulünün mümkün olmadığını, davacı vekilinin temerrüt tarihinden itibaren faiz talebini müvekkili şirkete yöneltmesinde yasal isabet bulunmadığını, anılan nedenle kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulması durumunda müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, davanın reddine, aksi halde dosyanın bilirkişiye sevki ile mevcut şüpheler giderildikten sonra hüküm kurulmasına,

temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Asliye Ceza Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak 2021/ ... esas sayılı dosyasının akıbetinin araştırılarak, mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

... İlçe Jandarma Komutanlığı'na müzekkere yazılarak ... plakalı araç sahibi ... ...(T.C.:...)'in şikayeti üzerine yürütülen savcılık soruşturma dosya numarasının İVEDİ olarak Mahkememize bildirilmesi, istenilmiştir.

... 'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın tüm kayıtlarının çıkarılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... Sigorta'ya müzekkere yazılarak ... plakalı araca ait hasar dosyası bulunup bulunmadığının, hasar ihbarının ve zarar talebinin kim veya kimler tarafından hangi tarihte yapıldığının, hak sahibi olarak kimlere, hangi tarihte, ne kadar ödeme yapıldığının bildirilmesinin, nolu ZMM sigorta poliçesinin (...) onaylı bir sureti ile hasar dosyası açılmış ise onaylı bir suretinin çıkarılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

... Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın tüm kayıtlarının çıkarılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak 2019/ -... soruşturma sayılı dosyalarının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak 2020/ - ... soruşturma sayılı dosyalarının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2019/... Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

GEREKÇE

Dava konusunun ... plakalı aracın çalınması neticesinde sigorta kaynaklı rizikonun gerçekleşmesi sebebi ile rayiç bedel üzerinden alacak istemli olduğu, cevap dilekçesi ile davalı, davacının ödeme isteğinin hasarın oluş şeklinde uyuşmazlık tespit edildiği, mevcut durumda şüpheli hasar durumu bulunduğundan hasar başvurusunun reddine karar verildiğinin açıklandığı,

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, olaya ilişkin savcılık numaraları neticesinde açılan dava esas numarası öğrenilmiş olup ,... Asliye Ceza Mahkemesi 2021/... E. 2023/... K. Sayılı dosyasında yargılamanın sürdüğü, bu yargılamanın mahkememiz dosyasında bekletici mesele yapıldığı, yargılamanın sonucunda sanığın çelişkili ifadeleri tespit edildiği bu tespit edilen çelişkiler ve diğer deliller neticesinde sanık hakkında suç uydurma suçunun işlediği tespit edilerek verilen hüküm kesinleşmiştir.

Dolayısıyla kesinleşen hüküm ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, teminat niteliğindeki aracın çalınması ile rizikonun gerçekleştiği iddiası ispatlanamadığından davanın reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 368,30-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00 -TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar kısa kararda " Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı." belirtmiş ise de, dosyanın belirsiz alacak davası olduğu anlaşıldığından kanun yoluna ilişkin “Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.” kısmının, “Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.” şeklinde tashihine karar verildi.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/602, K. 2024/724, 3 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Tashih Şerhi
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/602
Karar No
2024/724
Tarih
3 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/605 K.2024/853
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/607 K.2024/923
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/612 K.2024/870
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/614 K.2024/1030
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/618 K.2024/859
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/622 K.2024/1145

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.