İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/633 K.2022/223

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı ... San. Tic. A.Ş.'nin "... Mah. ... Cad.

No: ... /İstanbul" adresli deposunda kullanılan soğutma sistemindeki 02 numaralı kompresör arızalandığını ve yapılan incelemede kompresör motorunun elektriğin ani gidip gelmesi ve akımdaki değişiklikler nedeniyle 23.11.2019 tarihinde yandığını ve arızalandığını, arızanın tespit edilmesi akabinde ivedi olarak onarım yapıldığını, yapılan incelemeler neticesinde sigortalı işyerinde, voltaj dalgalanması ve elektriğin ani gidip gelmesi sebebiyle meydana gelen hasarın oluşmasında elektrik dağıtıcısı kurumun kusurlu olduğu tespit edildiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına 7.274,20 TL ödeme yapıldığını,

davalı tarafa gönderilen rücu bilgilendirme yazısıyla bu husus bildirilmiş ancak olumlu yanıt alınamadığını, bu nedenle ... İcra Müdürülüğü 2020/ ... E. sayılı dosya ile icra takibi ikame edildiğini, davalının yetki itirazı üzerine dosya ... İcra Müdürlüğü 2020/ ...

E. sayılı dosyasıyla esas aldığını, davalının itirazı sonrasında takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve sonuç alınamadığını beyan ve gerekçelerle davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı taraf gerekse dava dışı sigortalı tazmin için müvekkil şirkete süresi içerisinde müracaat etmediğini, icra takibi ve itirazın iptali davası süresinde olmadığını, dava konusu olayda müvekkil şirketin sorumluluğunu doğuracak illiyet bağının olmadığını, şirketle yapılan görüşmeler sonucunda rücu beyanında yer alan tarih ve adreste herhangi bir kesintis veya arıza oluşmadığını, voltaj değerlerinin kullanılabilir, normal düzeyde olduğu tespit edildiğini, bu durumun osos kayıtları ile de sabit olduğunu, dava konusu olayda kusur ve sorumluluğun cihazların bakımını düzenli olarak yapmayan dava dışı sigortalıda olduğunu,

dava dışı sigortalıdan dava konusu cihazların bakım, onarım ve testlerini düzenli olarak yaptırıp yaptırmadığının sorulmasını ve belgelerinin istenmesini talep ettiğini beyan ve gerekçelerle davanı reddini, % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizce; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dava dosyası Uyap sisteminden incelenmiştir.

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmünü amirdir.

HMK nun davaların ayrılması başlıklı 167. maddesi "(1)Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder." hükmünü amirdir.

HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin işbu dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyalarının taraflarının aynı olduğu, dava konusunun aynı ihtilafa ilişkin olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; mahkememiz dosyasının HMK'nun 166. ve devamı Maddeleri gereği ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/ ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır