İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/224 K.2022/823

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/224Karar2022/823Tarih22 Aralık 2022Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Aralık 2022
Esas no
2022/224 Esas
Karar no
2022/823
Dava
Kıymetli Evrak İptali
Dava tarihi
12/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... İş merkezi adresinde bulunan işyerine. 11.04.2022 günü gece saatlerinde işyerinin camından girilmek suretiyle kimliği meçhul kişilerce hırsızlık amacıyla girildiğini, müvekkil şirkete ait işyerinde meydana gelen hırsızlık neticesinde bir miktar nakit para ile a 7. adet çek ve bir adet senetin çalındığını, bu çeklerin 31.07.2022 ...bank ... ... 52.000,00 ... ... Tic. Ltd. Şti,-29.08.2022 ... ... ...

286.041,43 ... Dış Ltd Şti-31/11/2022 ... ... 100.000,00 ...Ltd.Şti- 31.08.2022 ... ... ... ... 42.682,36 ...-20.06.2022 ... ... ... 16.199,94 ... Ltd.Şti- 31.05.2022 ...bank ... ...- ... 10.000,00 ... - ... 31.08.2022 ...bank ... 10.000,00 ...-... 24.08.2022 ... 83.259,36 ...Tic AŞ. çekleri olduğunu, çalınan kıymetli evraklardan ellerinde olan bir kısmının suretini dilekçe ekinde sunduklarını, yaşanan bu hırsızlık olayıyla ilgili olarak müvekkili şirket yetkilisi ...

Polis Merkezi Amirliğinde şikayette bulunulduğunu, Polis Olay Yeri İnceleme ekibinin işyerinde delil ve parmak izi araştırması yaptığını, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, hırsızlık konusu olan işbu 7 adet çekin ve 1 adet senedin kötüniyetli kişilerce tahsil edilmeye çalışılması olasılığının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu sebeple öncelikle iş bu çekler ile bononun kötü niyetli 3 şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesi amacıyla, ihtiyati tedbir kararı verilerek senet ve çeklere yönelik ödeme yasağı konulması ile hırsızlığa konu senet ve çeklerin iptaline kara verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle bono ve çek iptali isteminden ibarettir.

Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Dava konusu çeklere ilişkin; ... Bankası ... Şubesi'ne, ...bank ... Şubesi'ne, ... Bankası ... Şubesi'ne, ... Bankası ... Şubesi'ne... Bankası ... Şubesi'ne, ...bank ... Şubesi'ne,...bank ... Şubesi'ne, ...bank ... Şubesi'ne, ...Bankası ... Şubesi'ne, ... Bankası ... Şubesi'ne yazılan müzekkere ayrı ayrı cevap verildiği, çeklerin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce işbu davaya konu çekler yönünden ödeme yasağı konularak ilgili bankalara müzekkereler yazılmıştır.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunulan ... Polis Merkezi Amirliği tarafından düzenlenen ifade tutanağı ile ...İş merkezi adresinde bulunan işyerinde 11.04.2022 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiği anlaşılmıştır.

Kıymetli evrakın ziyaı ve iptali TTK'nun 651 ve 652. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasa hükümlerine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Yargıtay içtihatlarına göre yiten, yırtılan, okunamayacak kadar tahrip olan, elden her hangi bir şekilde çıkan senetler zayi kavramı içinde değerlendirilir.

Senedin kimin elinde olduğu biliniyorsa o kişiye karşı istirdat davası açılması gerekir. Senedin kimin elinde olduğu bilinmiyorsa senedin iptali davası açılması gerekir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak tetkik edildiğinde; davacı iptali istenen çekin hesap ve seri numaraları, keşidecisi, tarihi ve miktarı ile ilgili bilgileri sunmuş, ilan prosedürü yerine getirilmiş, ancak üçüncü bir kişiler tarafından çekin ele geçirildiğine dair bir başvuru yapılmamış olduğundan, iptali istenen çeklerin davacı elinde bulunuyorken hırsızlık olayı neticesinde kaybolduğu kanaatine varılmıştır.

Yine iptali istenen bono davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, bononun da bulunamadığı, anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-Davacı tarafından açılan hasımsız davada;

-... Bankası, ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... Şti. olan 29/08/2022 keşide tarihli, ... seri no'lu, 286.041,43 TL bedelli

-...Bankası, ... Şubesi'ne ait keşidecisi .... Ltd. Şti. olan, 20/06/2022 keşide tarihli, ... seri no'lu, 16.199,94 TL bedelli,

-...bank, ... Şubesi'ne ait keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. Olan, 31/07/2022 keşide tarihli, ... seri no'lu, 52.000,00 TL bedelli,

-...bank, ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan, 31/08/2022 keşide tarihli, ... seri no'lu, 10.000,00 TL bedelli,

-...bank, ... Şubesi'ne ait keşidecisi ...olan, 31/05/2022 keşide tarihli, ... seri no'lu, 10.000,00 TL bedelli,

-...Bankası, ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, 31/08/2022 keşide tarihli, ... seri no'lu, 42.682,36 TL bedelli,

-... Bankası, ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, 31/11/2022 keşide tarihli, ... seri no'lu, 100.000,00 TL bedelli çekler ile

-Borçlusu ...Tic. A.ş. olan 24/08/2022 vade tarihli, ... seri no'lu, 83.259,36 TL bedelli senedin zayi sebebi ile İPTALİNE,

2- Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,

3-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/12/2022

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/224, K. 2022/823, 22 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/224
Karar No
2022/823
Tarih
22 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/224 K.2022/798
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/224 K.2022/936
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/224 K.2022/1233
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2022/881
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/225 K.2022/1644
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/225 K.2022/959

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.