İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/303 K.2022/433

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/303Karar2022/433Tarih27 Mayıs 2022Okuma5 dk · 1.009 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/303
Karar No
2022/433
Karar tarihi
27 Mayıs 2022
Esas no
2021/505 Esas
Karar no
2022/395
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
08/09/2021
Karar tarihi
23/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.009 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bayan tekstil ürünleri üretip toptan veya perakende olarak sattığını, borçlu firmanın ise

müvekkili firmadan toptan olarak aldığı ürünleri satan kişi olduğunu, borçlunun müvekkili şirketten aldığı ürünleri ödemesi için cari hesap oluşturulduğunu, faturaların

düzenlendiğini ve bu faturaların kendisine uygun olarak ulaştırıldığını, borçlunun toplamda 6.843,72 TL

bakiye cari hesap ödemesini yapmadığını, borçlu taraf ile yapılan görüşmelerde, netice alınamaması üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün

2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve

borçlunun borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, dava öncesinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşamama şeklinde görüşmelerin sonlandırıldığını beyanlarla takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak itiraz nedeniyle borçlu

aleyhine dosya alacağının % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar hükmedilmesine, dosya masrafları

ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılım sağlamamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, 31/12/2018 tarihli cari hesap ekstresi, Arabuluculuk Son Tutanağı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

.... İcra Dairesi'nin 2020/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 6.843,72.-TL tutarındaki toplam asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 25/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özetle;

"Davacı Şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal

süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi

lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirkete ait ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan

29.12.2020 tarihi itibariyle davalı yandan 6.843,72 TL bakiye cari hesap

alacağı bulunduğu, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalara davalı yan tarafından

itiraz edilmediği, dolayısıyla faturaların kabul edildiği, davalı şirketin inceleme günü defter sunmaması nedeniyle ticari defter

incelemesi yapılamadığı..." şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Türk Ticaret Kanunu'nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır.

Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.

Davacı tarafın 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla davacı taraf lehine delil vasfı taşıdığı kanaatine varılarak, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve davacı tarafça yapılan satış karşılığında davalıya faturalar düzenlediği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddiası, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; ...

İcra Dairesi'nin 2020/... takip sayılı icra dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 6.843,72.-TL tutarındaki toplam asıl alacak üzerinden başlatılan icra takibinde her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de; dava konusu cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki ihtilaf konusu olmayıp mahkememizce yapılan mali müşavir bilirkişi incelemesi ile davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle 6.843,72.-TL alacaklı olduğu saptanmış, davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya süresinde cevap verilmediği,

yine ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin verilen kararın 24/01/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen ticari defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüş, bu minvalde davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, cari hesaba konu fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin davalı tarafça gerek icra dosyasına gerek mahkememiz işbu dosyasına delil de ibraz edilmediği,

davalının tebellüğ ettiği faturalara süresi içerisinde itiraz ettiği yönünde bir beyan veya belge ibrazında sunmamış olduğu dikkate alınarak; davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacak miktarı %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2021/... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 27/05/2021 tarihli ... belge nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-Davanın KABULÜ ile ,

Davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 467,49.-TL Karar ve İlam Harcından, peşin harç olan 151,10.-TL'nin (34,22.-TL'si icra dosyasından) mahsup edilerek eksik kalan 316,39.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 162,00.-TL, bir bilirkişi ücreti 900,00.-TL, 59,30.-TL başvuru harcı, 8,50.-TL vekalet harcı, 151,10.-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.280,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda istinaf sınırı altında kaldığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2022

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/303, K. 2022/433, 27 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/303
Karar No
2022/433
Tarih
27 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/303 K.2022/413
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/304 K.2022/429
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/304 K.2022/356
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/304 K.2022/498
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/304 K.2022/440
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/304 K.2022/413

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.