İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2022/684

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından vekil eden ... aleyhine 29.03.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, zikredilen icra takibi nedeniyle vekil edenin borçlu olmadığının tespiti için eldeki davayı açma gereği duyduklarını, ...

A.Ş. tarafından açılan icra takibinin , ... lehine temlik edilmiş olup davayı bu yeni alacaklıya yöneltme gereği doğduğunu, vekil eden ...'ın , (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Ticaret Anonim Şirketi 'nin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğunu, vekil edenin yetkili olduğu dönemde ... isimli şirket ile ... A.Ş. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve 250.000,00.-TL bedelli İskonto kredisi kullanıldığını, 12/07/2018 tarihinde, ...

Anonim Şirketi ile ilgili olarak ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... esas numaralı dosyası üzerinden konkordato davası ikame edildiğini, 17/07/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 3 aylık geçici mühlet verildiğini, 27/09/2018 tarih 2018/... numaralı kararla ise 27.09.2018 tarihi saat 14:08'den itibaren şirketin iflasına karar verildiğini, neticede 10/01/2020 günü şirketin iflasına karar verilip bu kararın da 17/02/2020 günü kesinleştiğini, eldeki davaya konu icra takibinin ise 29.03.2019 tarihinde sadece vekil edenin şahsı hakkında açıldığını,

bahse konu şirketin borçları nedeni ile vekil eden davacı hakkında da çok sayıda icra takibi başlatıldığını ve bütün malvarlığı üzerine haciz konulduğunu ve bunların satılarak tasfiye edildiğini, yine ilgili şirketin ödenemeyen çekleri nedeni ile vekil eden hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçlamasıyla çok sayıda ceza dosyası açıldığını ve bunların önemli bir kısmı aleyhine sonuçlanarak kesinleştiğini, eldeki davada da yüksel bedelleri bulan yargılama harç ve giderlerinin yukarıda açıklanan nedenlerle vekil eden tarafından karşılanmasınun mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle ,

hukuki dinlenilme hakkının mahkeme nezdinde kullanılabilmesi için adli yardım talep etme gereği doğduğunu beyanlarla öncelikle adli yardım talebimizin kabulü ile dosyanın yargılama harç , gider ve teminatlardan muaf tutulmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin tedbir yoluyla durdurulmasına, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. Sayılı dosyası nedeniyle vekil edenin borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine , yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın adli yardım taleplerine istinaden Mahkemece 05/08/2022 tarihili ara karar ile kabul edildiğni, iş bu karardan rucu edilerek kaldırılmasını talep ettiklerini, mahkemece ikame edilen iş bu dava ticari anlaşmazlıklardan kaynaklı menfi tespit davası açıkça kanun maddesinde belirtildiği üzere bu davanın açılabilmesi için arabuluculuğa başvurulmasının dava şartı olduğunu, davacı yanca iş bu dava açılmadan evvel arabulucuk başvurusu yapılmamış olması nedeniyle davanın esasına girilmeyerek dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, ...

A.Ş. ile ... San. Ve Tic.

A.ş arasında imzlanan 22/04/2014 tarihli 1.000.000.-TL bedelli , 15/09/2014 tarihli 500.000 TL ve 05/05/2017 tarihli 5.000.000.-TL bedelli genel kredi sözleşmeleri uyarınca şirkete krediler kullandırıldığını, borçlu şirketin 10/01/2020 tarihinde iflasına karar verilip bu kararın da 17/02/2020 günü kesinleştiğini, bu nedenle alackalarının sebebiyle kredi sözleşmesinin kefiline yapılan ihtarlara rağmen alacakları ödenmediğinden, muflis şirket kefili aleyhine ... İcra 2019/...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, mahkemece verilen 05/08/2022 tarihli adli yardım ara kararına karşı itirazlarının kabulü ile ara karardan rücu edilerek davacı yanın adli yardım talebinin reddine, davanın ticari ihtilaflardan doğan dava olması nedeniyle mahkemece esasa girilmeden dava açılmadan arabuluculuğa başvurulmamış olduğunda davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,

mahkeme aksi kanaatte ise esasa girilerek taleplerimiz doğrultusunda davanın esastan reddine,ayrıca davacı yanca iş bu davanın taraflarına ikamesinin kötü niyetli olduğundan davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasına alındığı anlaşılmıştır.

... tarafından 15/08/2022 tarihli cevabi yazı ile davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi'nin bir örneğinin dosyaya gönderildiği görülmüştür.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1'inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır (HMK m.114/1-c ve ç)

26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun "Hukuk mahkemelerinin kuruluşu" başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre. "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır.

Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır.

Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de, açıkça, bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki "iş dağılımı"ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.

Eldeki davanın, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan finansal işlerden olması nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca 15/12/2021(tarihi dahil) tarihinden itibaren, Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından, dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. HD' nin 20.10.2022 tarih, 2022/1811 esas, 2022/1369 karar sayılı ilamı uyarınca, dosyada görevsizlik kararı yerine gönderme kararı verilmesi yoluna gidilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır