İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/480 K.2023/183

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında servis taşıması bulunduğunu, davalının davacıya bu hizmet sebebiyle fatura borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle davalı şirket aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve dayanıksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.

DELİLLER

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde davacı tarafından davalı şirkete düzenlenmiş 31/12/2021 tarihli 7.946,10-TL bedelli faturanın fotokopisini, davacı tarafından davalıya gönderilen ... 8. Noterliği'nin ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin fotokopisini ve arabuluculuk son tutanağının fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.

... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden çıkartılarak dosyaya alınmış olduğu görüldü.

... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacı...'in gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığının bildirildiği görüldü.

... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacı ...'in 01/01/2021 tarihinden itibaren birinci sınıf tacir olarak Bilanço Usulünde defter tutmaya başladığını ve faaliyetine devam ettiğinin bildirildiği ve sicil özetinin gönderilmiş olduğu görüldü.

... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacının 22/08/2019 tarihinde ...'na kayıt olduğu ve kaydının halen devam ettiğinin bildirildiği görüldü.

Mahkememizin 30/11/2022 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 16/02/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"1-Davacı Şirketin, Davacı Şirketin Ticari Defterlerinden 2021 ve 2022 yılına ait Açılış-Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter Defterinin Açılış Noter Tasdiklerinin süresinde yapıldığı Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye Defterlerinden 2021 yılına ait Kapanış Noter Tasdikinin olmadığı, tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, Ticari defterler ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85 md ve HMK 222. maddesi gereğince “2021 Mali yılına ait Yevmi Defteri Noter Kapanış Tasdiki olmadığı için” delil niteliğine haiz olabileceği kanaati oluşmamıştır. Ticari defterlerin Davacı lehine delil teşkil etmesi kararı Sayın Mahkemenin kararıdır.

2-Davalı ile ilgili olarak: İncelemenin Mahkememiz kaleminde günü saat:14.00'da yapılmasına, karar verilmiştir. Davalı, 06/01/2023 tarihinde Mahkeme Kaleminde olan incelemeye katılmamış ve dolayısı ile Davalı Şirket Ticari Defterlerin incelemesi yapılmamıştır. Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir.

3-Davacı'nın Davalı ile ilgili olarak kayıtlarını tuttuğu Cari Hesap kayıtları incelemesi sonucu; 2021 Yılı sonu Davacı'nın, Davalı'dan 15.368.85 TL. Alacaklı olduğu ve Davalı 01/02/2022 tarihinde 7.550,00 TL. ve 25/02/2022 tarihinde 5.000,00 TL. Ödediği ve bu ödemeler sonrası Davalı'nın Davacı'ya 2.818,.85 TL. Borcu kaldığı görülmektedir, Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir.

4-Davacı, Davalı'ya, 31/12/2021 tarihinde düzenlediği ... Seri Nolu 7.946,00 TL.'lik e-faturayı -Hizmet Tutarı 7.290,00 TL.- için ... tarihinde ... 8. Noteri ... Yevmiye Numaralı İhtarname ile Kalan Bakiye 3.056,00 TL. olduğunu belirten ödeme ihtarnamesini göndermiştir.

Sayın Mahkemenizin 30/11/2022 tarihli duruşmasında “alacaklı ise miktarı ve ferilerinin hesaplanarak rapor tanzim edilmesinin istenmesine” kararına istinaden Davacı tarafından Davalı'ya gönderilen ... 8. Noteri ... Yevmiye Numaralı İhtarname'nin Tebliğ Şerhi bulunmaması nedeniyle ve icra takibinde faiz talep edilmediğinden Asıl Alacağa ilişkin faiz hesabı yapılamamıştır. Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir.

5-Davacının, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, Ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu/davalı tarafa yükletilmesine işkin taleplerinin Sayın Mahkemenin Takdirlerine ait olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.

Bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.

Davacı vekilinin 08/03/2023 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; servis taşıma işi nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 20. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... tarafından borçlu ... LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 3.056,00-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 28/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin 04/06/2022 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.

İcra takibine konu alacak, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin ticari defterlerinden 2021 ve 2022 yılına ait açılış - kapanış tasdiki zorunlu olan yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış noter tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kapanış tasdiki zorunlu olan yevmiye defterlerinden 2021 yılına ait kapanış noter tasdiklerinin olmadığı, tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği, bu halde ticari defter ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin birbirini teyit ettiği ve T.T.K.

Madde 85 ile HMK 222.maddesi gereğince ticari defter ve belgelerinin sahibi delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmış olup davacının davalı ile ilgili olarak kayıtlarını tuttuğu cari hesap kayıtlarına göre 2021 yılı sonu davacının davalıdan 15.368,85-TL alacaklı olduğu, davalının davacı yana 01/02/2022 tarihinde 7.550,00-TL ve 25/02/2022 tarihinde 5.000,00-TL ödediği,

yapılan kısmi ödemelerin hizmetin yerine getirildiğine karine teşkil ettiği ve bu ödemeler sonrasında davalının davacıya 2.818,85-TL borcu kaldığı mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, davalının ise usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtları incelenmek üzere sunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı davalıya 31/12/2021 tarihinde düzenlediği davaya ve icra takibine konu ... seri numaralı 7.946,00-TL'lik faturanın e fatura olduğu ve e- faturanın karşı tarafa hemen tebliğ edildiği ve davalı tarafça bu faturaya karşılık usulüne uygunyapılmış bir itirazı bulunduğuna dair belgenin dosyada yer almadığı ve davalı tarafça aksinin ispat edilemediği görülmüş olup mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gözetilerek; davalının ...

20. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.818,85 TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olup, hükmolunan 2.818,85 TL meblağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" " ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:...sayılı dosyasından arabulucuya 1.560,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek;

taraflar aleyhine ret ve kabul oranına göre arabulucuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

80,70 TL BAŞVURMA HARCI 80,70 TL PEŞİN HARÇ 80,70 TL PEŞİN HARÇ - 111,85 TL EKSİK HARÇ 11,50 TL VEKALET HARCI 192,55 TL KARAR VE İLAM 1.500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI

+ 120,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

1.792,90 TL TOPLAM