İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/481 K.2023/574

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan, "... davalı elektrik şirketinin, sanayi abone grubundaki tüketici olan davacı şirketi vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerini yenileyerek ibraz edilmesi hususunda bilgilendirmediği somut olayda; mahkemece, davacı yönünden yapılan abonelik tipine göre tüketim bedeli hesabının hatalı yapıldığı nazara alınarak, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin "sanayi" tipi aboneliğine uygulanan tarife, esas alınarak,

davalı şirketin davacı taraftan isteyebileceği tüketim bedeli tereddüte yer vermeyecek şekilde, ayrıntılı, açıklayıcı, hüküm kurmaya elverişli ve kanun yolu denetimine uygun, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle hüküm kurulması(na)" dair Dairemize ait 25.12.2020 tarih, 2020/280 Esas - 2020/615 Karar sayılı ilam sonrası yeniden yapılan yargılama sonunda verilen kararın istinaf yolu ile incelenmesini davalı vekilinin yasal süre içerisinde istemesi üzerine, dosyadaki tutanak ve belgeler okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü.

İSTEM

Davacı vekili, davacı şirkete ait 31899838 ve 31857088 tesisat numaralı işyerlerinde ki 2018 yılı Haziran ayına ait fatura bedellerinin, bir önceki ay olan Mayıs ayına oranla afaki bir artış göstermesi nedeniyle, davalı şirkete yapılan başvuru; süresi içerisinde Sanayi Sicil Belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi nedeniyle kullanımın 'ticarethane' tarifesi üzerinden faturalandırılmasından kaynaklandığının bildirildiğini, ancak davalı şirketin bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek; fazladan ödenen bedelden şimdilik 1.000,00 TL'nın faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş iken, miktar artırım dilekçesi ile dava değerini 14.112,61 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davacıya ait olan 31899838 ve 31857088 tesisat nolu elektrik abonelikleri sanayi tarifesinden faturalandırılırken, yapılan bildirme rağmen sanayi sicil belgelerinin süresi içerinde ibraz edilmemesi sebebiyle 30.06.2018 tarihli faturanın ticarethane faturası üzerinden tahakkuk ettirildiğini, davacı taraf herhangi bir bildirim yapılmadığı belirtilmiş ise de; söz konusu beyanın gerçeği yansıtmadığını, davacının bu konudaki itirazına PTT kayıtlarının incelendiği ve yazının işyeri yetkilisine teslim edildiği yönünde bilgi verildiğini, bu konuda PTT ile yapılacak yazışma ile durumun anlaşılacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmiştir.

MAHKEME

"Bu itibarla.

Mahkememizce istinaf kaldırma kararı sonrası Elektrik Mühendisi ...'tan aldırılan 08/04/2021 tarihli kök ve 26/07/2021 tarihli ek raporların denetime elverişli ve açık olduğundan itibar edilmiş buna göre; davalı tarafça 31857088 tesisat numaralı aboneliğin söz konusu dönemdeki faturasının ticarethane tarifesine göre 33.880,10 TL olarak faturalandınldığı, sanayi tipi tarifesi esas alındığında 26.809,58 TL olarak ve 7.070,52 TL daha az tutarla faturalandırılacağı, 31899838 tesisat numaralı aboneliğin söz konusu dönemdeki faturasının ticarethane tarifesine göre 33.743,70 TL olarak faturalandırıldığı,

sanayi tipi tarifesi esas alındığında 26.701,61 TL olarak ve 7.042,09 TL daha az tutarla faturalandırılacağı, her iki abonelik için söz konusu döneme ait toplam fark tutarının 14.112,61 TL olduğu anlaşılmakla dava belirsiz alacak davası olarak açıldığından davanın belirli hale getirilen miktar üzerinden kabulüne, ödeme tarihinin 12/07/2018 tarihi olması nedeniyle bu tarihten itibaren ticari faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle,

"1-DAVANIN KABULÜ İLE

14.112,61 TL alacağın 12/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar vermiştir.

BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ

Davalı vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıya ait faturalarda tahsil edilen miktarlar belli olup, bu alacakların belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacıya ait tesisatlara ilişkin olarak yasal süresi içinde ve mevzuata uygun bildirim yapılmasına rağmen, vize edilerek yenilenmiş sanayi sicil belgelerinin ibraz edilmemesi üzerine ticarethane abone grubu üzerinden yapılan faturalandırma işleminin mevzuata uygun olduğunu, davalı şirket tarafından fazladan yapılan tahsilat bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür.

GEREKÇE

Dava, davacı aboneye ait sanayi sicil belgesi vizesinin geçerliliğinin sona erdiği gerekçesiyle, elektrik tüketim bedeline indirimli tarifenin uygulanmaması nedeniyle, fazla tahsil edildiği iddia olunan elektrik bedelinin, davalı elektrik idaresinden istirdadı istemine ilişkin olup; istinaf başvuru sebepleri ve kamu düzenine çerçevesinde Daire önüne gelen uyuşmazlık; 14.05.2018 yılında süresi dolan sanayi sicil belgesinin vize işlemini yaptırarak davalıya süresi içinde ibraz edilmesi yönünde davacıya bildirim yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dairemiz kaldırma/gönderme ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, incelenen kararın; dava dosyası kapsamında mevcut maddi delillere uygun, Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığı, delillerin takdirinde herhangi bir isabetsizlik ve kamu düzenine aykırı bir halin varlığının tespit edilemediği dikkate alınmak sureti ile davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.