Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/481 K.2023/283

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/12/2019 tarihinde İş güvenliği / OSGB Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince dava konusu faturaların düzenlendiğini, davalı borçlu tarafın borca ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .....

Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin görüşme yapılamadan anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek davalı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .....

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin yöntemine uygun tebliğine rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, ilgili vergi dairelerinden B formları getirtilmiş, Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı icra dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, açık hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, icra takibinin 14.036,40-TL alacak için başlatıldığı, icra takibinin açık hesaba dayandığı, davalının takibe 09/03/2022 tarihinde itiraz ettiği, davalının itirazının iptali için davacının süresinde dava açtığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalıdan 15.681,70-TL alacağı bulunduğu, işbu alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, rapordaki saptamaya göre davacının ticari defterlerinin yöntemine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, davalı tarafın ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının ticari defter kayıtlarıyla ortaya konulan alacağının aksini ispat yönünden dosyaya yansıyan bir kanıt da bulunmadığı,

bu bağlamda davacının ticari defterleri lehine kanıt niteliğinde olmakla, davalı tarafından davacının ticari defter kayıtlarının aksi yöntemine uygun kesin kanıtlarla ispatlanamadığından HMK'nin 222/3 maddesi gereğince davacı tarafın alacağının varlığını kanıtladığı değerlendirilerek, istemle bağlı kalınarak davacının davasının kabulüne, davacının alacağı yönünden takip tarihinden itibaren davalı temerrüde düştüğünden davacının faiz isteminin ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye göre istenilen faiz türünün yerinde olduğu,

davalı açısından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan alacağa davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır