İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/709 K.2023/44

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirkete hidrolik pompa revizyon işi yaptığını, karşılığında ... numaralı, 01/07/2022 tarihli, KDV dahil 16.520,00-TL'lik e-arşiv faturası düzenlendiğini, davalı şirketin fatura borcunu ödemediğini, ...

Noterliği'nin 20/07/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturayı kabul etmediğini beyan ettiğini, davalı şirket tarafından yapılan fatura itirazının 8 günlük süresi içinde yapılmadığını, itirazın süresinde olmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunduğunu beyan ederek ...

İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

DELİLLER

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde ... numaralı, 01/07/2022 tarihli, 16.520,00-TL'lik e-arşiv faturası çıktısını ve arabuluculuk son tutanağının fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.

... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden çıkartılarak dosya içerisine alınmış olduğu görüldü.

... 'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacı ...'ın gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği görüldü.

... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacı ...'ın V.U.K. 178. madde kapsamında 2. sınıf tüccar sınıfına dahil olduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğunun, esnaf limitlerinin aşmadığının bildirildiği görüldü.

Davalı şirket yetkilisinin 17/01/2023 tarihli dilekçesini ön bürodan sunmuş olduğu, dilekçesi ekinde ... Noterliği'nin 20/07/2022 tarih ... yevmiye numaralı ihbarnamenin fotokopisini, 02/02/2022 tarihli 16.520,00-TL bedelli faturanın fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

UYAP çıktıları incelenen ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/ ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 16.520,00-TL fatura alacağı üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 31/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket yetkilisinin 05/09/2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.

... 'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacı ...'ın gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği görüldü.

... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacı ...'ın V.U.K. 178. madde kapsamında 2. sınıf tüccar sınıfına dahil olduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğunun, esnaf limitlerinin aşmadığının bildirildiği görüldü.

HMK’nun 115/1. maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

6102 Sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Aynı Yasa'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir.

Öte yandan 6102 sayılı TTK hükümlerine göre; ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir (TTK 11/1). Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Cumhur Başkanlığınca çıkarılacak kararnamede gösterilir (TTK 11/2). Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten gerçek kişiye tacir denir (TTK 12/1).

İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır. (TTK 15/1)

Buna göre davada ileri sürülen dava sebebine göre davacının tacir sıfatını taşımadığı, ticari işletmesi olmadığı ve yine taraflar arasındaki uyuşmazlığın da ticari nitelikte bulunmadığı açıktır. Taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı görülmekle; uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı kuşkusuzdur. Bu durumda davaya bakmaya Genel Mahkemeler görevlidir. Bu nedenle, yukarıda belirtilen yasa hükümleri ve açıklamalar uyarınca davada görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza