İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/748 K.2025/57

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 06.09.2022 tarihinde yapılan 2021 faaliyet yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 5 numaralı gündem maddesi uyarınca yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin 2021 faaliyet yılına ilişkin faaliyetlerinden dolayı ibra edilmemesine ilişkin genel kurul kararının TTK'nın 445. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesin, davaya konu genel kurulda şirketin 2021 yılına ait bilanço, finansal tablo ve kar zarar hesaplarının onaylanmasına karar verilmiş olmasına rağmen müvekkilinin ibra edilmemesinin dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceğini,

davaya konu genel kurul toplantısında diğer tüm yönetim kurulu üyelerinin ibra edilirken müvekkilinin hiç bir somut gerekçe gösterilmeksizin ibra edilmemesine karar verilmesinin eşitlik ilkesi ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, somut olayda, müvekkilinin 2021 yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmemesine karar verilen 06.09.2022 tarihli olağan genel kuru toplantısında aynı zamanda şirketin 2021 yılına ilişkin bilanço ve finansal tabloların onaylanmasına karar verildiğini, onaylanan mali verilere rağmen diğer tüm yönetim kurulu üyeleri ibra edilirken müvekkilin ibra edilmemesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğun,

favalı şirketin müvekkilinin 23.02.2022 tarihli, 2020 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında da aynı şekilde yine bilanço ve faaliyet raporu onaylandığını ve diğer yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmiş olmasına rağmen hiç bir somut gerekçe göstermeksizin ibra etmediği göz önünde bulundurulduğunda; davalının işbu haksız ve hukuka aykırı tavrının sistematik bir hal aldığını ve kötüniyetli olduğunu, 23.02.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında müvekkili hakkında alınan ibra edilmeme kararının iptali talepli davalarının ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. Sayılı dosyasıyla derdest olduğunu, bununla birlikte davaya konu 06.09.2022 tarihli genel kurulda müvekkilinin ibra edilmemesine yönelik karara ilişkin hiç bir gerekçe ve somut veri sunulmadığını, oysa müvekkilinin ... Üniversitesi İşletme Bölümü mezunu olup 27 yıllık deneyimli bir yönetici olduğunu, müvekkilinin 2009 yılından beri ...

Enerji şirketinde CEO pozisyonunda görevini sürdürmekte olup; ticari birimler ve personel faaliyetleri de dâhil olmak üzere şirketin icraatlarından sorumlu olduğunu, davalı şirkette de yönetim kurulu üyeliği görevini başarıyla sürdüren müvekkilin davalı şirketi zarara uğratacak ve ibra edilmemesini gerektirecek hiç bir faaliyette bulunmadığı gibi;

icrai karar alma yetkisi olmadığından böyle bir faaliyette bulunmasının fiilen de mümkün olmadığını beyanlarla davalı şirketin 06.09.2022 tarihinde yapılan 2021 faaliyet yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 5 numaralı gündem maddesi uyarınca yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin 2021 faaliyet yılına ilişkin faaliyetlerinden dolayı ibra edilmemesine ilişkin genel kurul kararının eşitlik ilkesi, dürüstlük kuralı ve iyi niyet kaidelerine aykırı olması nedeniyle TTK'nın 445. maddesi kapsamında iptaline,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ana faaliyet konusunun; ... markaları altında hamburger, tavuk, sandviç, pizza, pide ve döner hızlı servis restoranları işletmeciliğini oluşturduğunu, şirketin, Türkiye ve Çin’de işlettiği restoran sayısı bakımından en büyük hızlı tüketim hamburger restoran zincirlerinden birisi olarak faaliyet gösterdiğini, davacı tarafın, 28.12.2016 tarihinde Şirket yönetim kurulu üyeliğine atanmış olup, Şirket içerisinde %10,534 oranında pay sahibi olan ...

Grubu ile şirket arasında uyuşmazlık çıktığında, kendisinin ...

Grubu’nun Temsilcisi olarak tanımlandığını ve konumlandırıldığını, davacının eski yönetim kurulu üyesine karşı müvekkili şirket tarafından açılmış bir sorumluluk davası bulunduğundan ve davacının iş ve işlemlerinin şirketi zarara uğratıp uğratmadığı hususu söz konusu sorumluluk davasında inceleneceğinden, davacının huzurdaki davasının hukuki menfaat eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın, finansal tablo ve bilançoların onaylanmasına rağmen ibra edilmemesinin çelişkili olduğunu ifade ettiğini, oysa ki hukuken bu iddianın ileri sürülmesinin abesle iştigal olduğunu,

zira gündemde ayrı ayrı hem finansal tablo ve bilanço onayının bulunması, hem de yönetim kurulu üyelerinin ibrasının bulunmasının bu hukuk dışı iddiayı kendiliğinden çürüttüğünü, davacının iddia ettiğinin aksine, ibra edilmeme kararının, taraflar arasında yaşanan sürece ve davacının azline ilişkin genel kurulda davacıya açıklanan somut gerekçelere dayandığını, davacının Şirkete verdiği zararların tazmini amacıyla müvekkil şirket tarafından açılmış olan bir sorumluluk davası bulunması ve anılan davanın halihazırda ...

Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/...

E. Sayılı dosyası nezdinde görülüyor olması sebebiyle, huzurdaki davayı açmakta yararı olmadığı ve davanın reddi gerektiğini, şirketi uğrattığı zararlardan haberdar olan davacının, ibra edilmeme kararı bakımından kendisine somut gerekçeler sunulmadığı şeklindeki yersiz iddialarının reddi gerektiğini, yine 06.09.2022 tarihli 2021 faaliyet yılına ilişkin Olağan Genel Kurul toplantısında da, davacının ibra edilmeme sebepleri pay sahipleri tarafından uzun uzun tartışılmış olup,

anılan toplantıda bulunmayan davacının ibra edilmeme kararına ilişkin olarak herhangi bir açıklama yapılmadığını iddia etmesinin abesle iştigal olduğunu beyanlarla davacının şirkete verdiği zararların tazmini amacıyla müvekkil şirket tarafından açılmış olan bir sorumluluk davası bulunması ve anılan davanın halihazırda ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/...

E. Sayılı dosyası nezdinde görülüyor olması sebebiyle, huzurdaki davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, huzurdaki haksız ve dayanaksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas 2023/... Karar Sayılı Dosyasında davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketin 06.09.2022 tarihinde yapılan 2021 faaliyet yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 2 numaralı gündem maddesiyle 2021 faaliyet yılına ilişkin yönetim kurulu faaliyet raporu ve bağımsız denetim raporunun onaylanmasına ilişkin karar ile.

3 numaralı gündem maddesi uyarınca şirketin 2021 faaliyet yılına ilişkin finansal tablo, bilanço ve kar-zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin kararın, 4 numaralı gündem maddesi uyarınca şirketin 2021 faaliyet yılına ilişkin kar dağıtımı yapılmamasına ilişkin kararın, 5 numaralı gündem maddesi uyarınca bir kısım yönetim kurulu üyelerinin 2021 faaliyet yılına ilişkin faaliyetlerinden dolayı ibrasına ilişkin kararın, 6 numaralı gündem maddesi uyarınca ...

A.Ş.'nin bağımsız denetim kuruluşu olarak seçilmesine ilişkin kararın, 7 numaralı gündem maddesi uyarınca dönem içinde istifa eden Yönetim Kurulu üyelerinin yerine TTK 363.

Madde hükmü uyarınca atanan yönetim kurulu üyelerinin asaletlerinin onaylanmasına ilişkin kararın, 8 numaralı gündem maddesi uyarınca yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimi, görev sürelerinin belirlenmesi ve yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücrete ilişkin kararın ve 9 numaralı gündem maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerine Türk Ticaret Kanunu'nun 395. Ve 396.

Maddesi uyarınca izin verilmesine ilişkin kararın TTK’nın 445. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas 2023/...

Karar Sayılı Dosyasında davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin ana faaliyet konusunun; ... markaları altında hamburger, tavuk, sandviç, pizza, pide ve döner hızlı servis restoranları işletmeciliğini oluşturduğunu, şirketin, Türkiye ve Çin’de işlettiği restoran sayısı bakımından en büyük hızlı tüketim hamburger restoran zincirlerinden birisi olarak faaliyet gösterdiğini, netice olarak, davacıların her türlü usul kuralını suistimal ederek,

fayda sağlamaya çalıştığını ve bu gayelerine giden yolda şirket menfaatlerini görmezden geldiğini, hatta öyle ki, dava konusu olağan genel kurul toplantısında alınan kararların özellikli bir yanı olmamasına, davacıların yıllardır olumlu yönde oy kullandığı konular olmasına rağmen, türlü türlü iptal sebeplerinin yaratılmaya çalışıldığını ve işbu davayı ikame ettiklerini, söz konusu davada ileri sürülen hususların hepsi zorlama iddialardan ibaret olup tümünün, dava açmış olmak gayesi ile türetildiğini, davacı tarafın iddialarının aksine,

genel kurulda onaylanmasına karar verilen 2021 yılına ilişkin faaliyet raporu ve denetim raporunda usule aykırı herhangi bir husus bulunmadığını, davacıların iddialarının aksine, finansal tablo, bilanço ve kar zarar hesapları, açıklık ve doğruluk ilkelerine uygun şekilde hazırlandığını, nitekim bağımsız denetime tabi bir şirket için aksini iddia etmenin abesle iştigal olduğunu, davacı tarafın, finansal tablo ve bilançoların onaylanmasına rağmen yönetim kurulu üyesi ... ... ’nın ibra edilmemesinin çelişkili olduğunu ifade ettiğini, ancak kendisinin de aynı şekilde ibrasızlık yönünde oy kullandığı gerçeğini unutmuş göründüğünü,

davacıların iddialarının aksine, anonim şirketlerde kar payı dağıtımının bir zorunluluk olmayıp, genel kurulun takdirinde bir husus olduğunu, ana faaliyet konusu restoran işletmeciliği olan bir şirketin, pandemi sürecinin etkilerini ve şirketin mali durumunu göz ardı edip, kar dağıtılmaması kararını eleştirmenin gerçeklerden uzak bir bakış açısını gösterdiğini, davacı yanın “bir sebep bulup dava açayım” şeklindeki dürüstlük kuralına aykırı taleplerinin reddi gerektiğini, kaldı ki kar dağıtım hususunun tamamen genel kurulun takdirinde olup,

bu aşamada davacı tarafın dışında tüm pay sahiplerinin kar dağıtılmaması yönünde kullandığı oyun sorgulanamayacağının açık olduğunu, davacıların ibra oylamasında alınan kararlara ilişkin olarak ileri sürdüğü iptal sebeplerinin, gerek gerçeği yansıtmaması, gerekse de iptal davaları bakımından dava koşulu olan "esasa etkili olma" şartını taşımaması sebepleriyle reddedilmesi gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun 395 ve 396. maddeleri kapsamında izin verilmesine ilişkin kararın da iptalinin talep edilmiş olması, davacının dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğinin ve haklarını kötüye kullandığının açık bir göstergesi olduğunu, işbu davanın ...

Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/ ... Esas numaralı dosya ile birleştirilmesine, dayanaksız, hukuka aykırı ve hakkın kötüye kullanılmasının tipik bir örneği niteliğindeki davanın reddine, vekalet ücreti ve her tür yargılama giderinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Asıl dosya açısından uyuşmazlık konusunun;

06/09/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısının 5 numaralı gündem maddesine ilişkin kararın yasaya, usule, esas sözleşmeye, dürüstlük kurallarına uygun olarak alınıp alınmadığı, iptali şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında,

Birleşen dosya açısından uyuşmazlık konusunun;

06/09/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısının 2-3-4-5-6-7-8-9 numaralı gündem maddelerine ilişkin kararların yasaya, esas sözleşmeye, dürüstlük kurallarına uygun olarak alınıp alınmadığı, iptali şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

... 'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E.,Sayılı, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. Sayılı, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. Sayılı dosya örnekleri celp edilerek incelenmiştir.

15/06/2023 tarihli celsede ..., Sözleşmeler Alanında Uzman Prof. Dr. ... 'dan rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 15/04/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunun dosyaya sunularak taraf vekillerine tebliğ edildiği görülmüştür.

Yine mahkememiz 13/06/2024 tarihli duruşması ile; dosyada mevcut bilirkişi raporu, davalı vekilinin ve birleşen dosya davacılar vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazları değerlendirilmek üzere yeni bir heyetten rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişiler MM ... ve Doç. Dr. ... tarafından 02/01/2025 tarihli heyet raporu dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerince bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.

Ana dosyada davacı vekili 22/01/2025 tarihli dilekçesi ile davalarından açıkça ve kesin olarak feragat ettiklerini ve herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragatlerine ilişkin beyanlarının kabulünü talep etmiştir.

Birleşen dosyada davacılar vekili tarafından sunulan 22/01/2025 tarihli dilekçe ile; davalarından açıkça ve kesin olarak feragat ettiklerini ve herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirerek, feragatlerine ilişkin beyanlarının kabulünü talep etmiştir.

Her iki dosyada da davalı ... Anonim Şirketi vekili 22/01/2025 tarihli dilekçesi ile; dava dosyası kapsamında karşı tarafın davadan feragatini kabul ettiklerini, bu çerçevede davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davacının dosyaya sunmuş olduğu davadan feragat beyanının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Gerek ana dosya gerek birşelen dosyada davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemidir. Bu durum karşısında gerek ana dosya gerek birleşen dosyada davacıların davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır