İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/319 K.2023/408

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin otel konaklama sözleşmesi kapsamında, davalının işletmecisi olduğu IBIS hotelinde konakladığı esnada, davalının gözetim ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacı müvekkil adına kayıtlı ... plakalı ... marka araçta işlenen hırsızlık suçu sonrasında oluşan maddi hasarlar, zararlar, iş yapılamaması nedeniyle oluşan maddi kayıpların tahsili için şimdilik 70.000,00 TL maddi tazminat bedeli ile 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görev şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, davacının taraf sıfatı bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, hırsızlık olayında müvekkilinin hiç bir suçu bulunmadığını beyanla; davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalıya ait ticaret sicil gazetesi örneği, ... A.Ş. Tarafından düzenlenen 18/01/2023 tarihli fatura örneği, ... A.Ş. Tarafından düzenlenen 15/01/2023 tarihli konaklama bedeli fatura örneği, fotoğraflar, ... işlemlerine ilişkin fatura örneği, .... Noterliğinin 06/02/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, davalı tarafından sunulan cevabi ihtarname, arabuluculuk son tutanak örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Salihli ... müzekkere cevabında davacı ... 'ın ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin tek ortağı ve müdürü olduğunun bildirildiği görülmüştür.

... ne yazılan müzekkere cevabında davacının esnaf kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

... ne yazılan müzekkere cevabında davacının herhangi bir ticari faaliyet kaydına rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; hırsızlık nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır.

Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı TTK'nın 4. Ve 5. Maddelerinde düzenlenmiştir.

6502 sayılı ve 07/11/2013 tarihli Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/ı) maddesine göre; Sağlayıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,

Aynı maddenin k) fıkrasına göre; Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,

l) maddesine göre de Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, ifade etmektedir.

Aynı yasanın 73- (1) maddesine göre ise, Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir düzenlemesi bulunmaktadır.

Somut olayda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalının işletmecisi olduğu otelde konakladığı esnada davacının aracında işlenen hırsızlık suçundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalı otel işletmecisi olup sağlayıcı konumunda, davacının ise yasadaki tanıma uyan haliyle tüketici olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme ise konaklama sözleşmesi niteliğindedir.

Celp edilen bilgi ve belgeler uyarınca davacı taraf tacir sıfatına haiz olmayıp dava dışı şirket müdürü ve ortağı olduğu anlaşılmıştır.

Yine taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş niteliğinde olmayıp tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmakla; uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğundan (emsal İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2019/200 Esas 2021/2346 Karar sayılı ilamından da anlaşılacağı üzere ); mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza