İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/441 K.2025/804

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalının tek yetkilisi ve ortağı olduğu ...Dekorasyon Ltd Şti arasında bir eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, davalının sözleşmeye aykırı eylemleri doğrultusunda eksik ve ayıplı işler yapıldığı, yapılan sözleşmede yüklenici tarafından yapılacak iş kalemleri belirlendiği, işin 01.12.2022 tarihinde tamamlanarak müvekkile teslim edileceği hususunda anlaşıldığı, aynı zamanda davalı tarafından esere ilişkin bir mimari proje hazırlanarak müvekkile sunulmuş ve işyerinin bu projedeki gibi yapılacağı hususunda taraflarca anlaşıldığı,

Sözleşmede işin bedeli 350,000 TL peşinat, 150.000 TI. sonradan ödenecek bedel ve 200.000 TL sıralı senet olarak belirlendiği, davacı 20.000 TI. peşinatı elden, 330.000 TI. peşinatı ise davalının hesabına gönderildiği, 150.000 TI. lik ödemede yine davalının hesabına gönderildiği, Geriye kalan 200.000 TL lik senet için işe; davalı, sözleşme uyarınca işyerine alması gereken bazı malzemeleri alacak bütçesi olmadığını söyleyerek,

bu malzemeleri müvekkilin almasını, buna ilişkin müvekkilin yapacağı ödemelerin düzentenecek senetlerden düşülmesini talep ettiği, müvekkil bunun kabul ettiği, bunun üzerine 100.000 VI. lik senetler bu duruma istinaden hiç düzenlenmediği, kalan 100.000 TL lik senet işe, işin devamında 13 sıralı senet olarak düzenlenmiş ve davalı ...' a teslim edildiği, müvekkil tarafından yapılması gereken bütün ödemeler eksiksiz bir şekilde yerine getirildiği, müvekkil bütün yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı, işi tamamlamaksızın yarım bırakarak terk edildiği,

sözleşmede belirlenen işin bitiş tarihine gelindiğinde işin henüz yansı bile tamamlanmadığı, müvekkil işin ne zaman tamamlanacağını sorduğunda davalı devamlı olarak müvekkili oyaladığı, Davalıya 23.02.2023 tarih ....Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek eksik ve ayıplı işlerin ihtarnamede belirtilen süre içinde tamamlanmasının ihtar edildiği, ihtarnameye cevap bile verilmediği, bunun üzerine 10.03.2023 tarih ....Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ilc eser sözleşmesinin fesih edildiğinin bildirildiği, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

Dİş numaralı dosyası ile işyerinde keşif yapılmış, eksik ve ayıplı işlerle, bu işlerin düzeltilmesi ve lamamlarıması için gereken bedel tespit edildiği, işyerinde tespit yapıldıktan sonra kalan eksik ve ayıplı işler müvekkil tarafından tamamlandığı, ...

Dİş sayılı dosyasındaki 28.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda da bu eksik ve ayıplı işler tek tek sayılarak bu işlerin bedeli tespit edildiği, raporda eksik ve ayıplı işler bedeli olarak toplam 252.500 TL, işin gecikmesinden dolayı toplamda 70.000 TL cezai bedet uygulanması gerektiği tespit edildiği,

Davanın kabulü ile 25.04.2023 vadeli 12.500 TL, 25.05.2023 vadeli 12.500 TL, 25.06.2023 vadeli 12.500 TL, 25.07.2023 vadeli 12.500 TL, 25.08.2023 vadeli 12.500 TL, 25.09.2023 vadeli 12.500 'TL, 25.10.2023 vadeli 12.500 TL, 25.10.2023 vadeli 12.500 TI. senetler bakımından müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Karşı taraf, müvekkilinin alacaklı olduğu senetlerin bedelini ödememek için müvekkilimizin yetkilisi olduğu şirketin geçmiş tarihlerde yaptığı işlerini bahane ederek işbu menfi tespit davasını açtığı, öncelikle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiği, müvekkil elinde bulunan senetler 31.10.2022 tarihli eser sözleşmesine konu 13 adet sıralı senetler olmadığından davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, hiç bir şekilde kabul etmemekle beraber, bir an olsun davaya konu senetlerin eser sözleşmesine istinaden müyekkil tarafa teslim edildiği kabul edildiğinde bile,

01.12.2022 tarihinde eserin tamamlanmasını bekleyen davacı taraf, sözleşmedeki yükümlülükleri yerine gelirmeyen ve işleri tamamlayamadıklarını iddia ettikleri ... ... lehine sözleşmeden yaklaşık 4 ay sonra senetleri düzenlemesi, müvekkil tarafın alacaklı konumda olduğunu gösterdiği, müvekkili lehine düzenlenen senetler sözleşme kapsamında verilen senetler olmadığı, sözleşme yapıldığı tarihte alınan senetler, sözleşmenin tarafı olan "...

Ltd Şti" tarafından eksik işler sebebiyle sözleşmenin karşı tarafı/davacı ile yapılan anlaşma doğrultusunda alacaktan düşülerek iade edildiği, yine iddia edildiği gibi müvekkil tarafa yapılan bir ödeme olmadığı, müvekkilimize yapıları tüm ödemeler, şirket adına yapılmış olup eser sözleşmesine istinaden yapıldığı, bir an olsun müvekkilinin sözleşmede taraf olduğu ve sorumlu tutulacağı kabul edilse bile yapılan işlerdeki eksiklikler karşılığında sözleşme gereği alınan 13 adet sıralı senet iade edilip taraflar mahsuplaştığı, yine dosyaya sunulan 28.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda bile müvekkilimiz değil ...Ltd Şti taraf olarak bulunduğu,

bir an için müyekkilimiz ...' ın taraf olduğunu kabul etsek bile bilirkişilerce yapılan hesaplamalar geçeklerden uzak, değerlerinin çok üzerinde olduğu, tüm bu açıklanan nedenler ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizin 03/09/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,

Bilirkişinin 23/09/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,

"Dava dosyasında mevcut olan e postalardan dava konusu senetlerin yapılan tadilat işinin çabuk bitirilmesi için verildiğinin anlaşıldığı,

Elektrik tesisatına ilişkin olarak davalının eksik bıraktığı işlerin rapor içeriğinde detayları açıklanan imalatlar toplamının 70.000,00 TI. hesaplandığı,

....Sulh Hukuk Mahkemesi ... D/İş dosyasında tespit edilen toplam 176.50TL tutarındaki inşaat işlerine ilişkin imalatların heyetimizde İnşaat Mühendisi olmadığından herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, bu hususa ilişkin takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, " yönünde görüş bildirmiştir.

Mahkememizin 04/02/2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereğince dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,

Bilirkişilerin 08/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda '' kök rapordaki tespit ve değerlendirmelerde bir değişiklik olmadığına" yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak ayrı ayrı tebligat çıkartıldığı, davacı vekilinin rapora karşı beyan dilekçesini, davalı vekilinin rapora karşı itiraz dilekçesini sunduğu görülmüştür.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava konusu uyuşmazlık konusunun, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğu belirlendi.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava konusunun davacı tarafından düzenlenip davalıya iş yapıldığı iddiası ile tespit edilen senetler yönünden davacının menfitespit / istirdat davasına yönelik olduğu anlaşılmakla

Dosya kapsamında delil tespiti yönünden alınan ... sulh hukuk mahkemesi bilirki,şi raporunun mevcut olduğu eser sözleşmesi neteicesinde işlerin tam olarak yapılıp yapılmadığı hususunda tespitinin sağlandığı anlaşılmakla beraber,

Mahkememiz dosyasında sunulan iddialar yönünden inceleme yapıldığında alınan delil tespiti bilirkişi raporu ile eser sözleşmesi yönünden alacak hakkının doğup doğmadığı hususlarında alanında uzman bilirkişilerce inceleme yapılmış olup , dava konusunun eser sözleşmesinden kaynaklı eksik imalat işi nedeniyle davalıya verilen senetler yönünden borçlu olmadığı tespiti olduğundan verilen senetler ile eser sözleşmesi arasındaki bağ mahkememizce araştırılmakla

Kıymetli evrakları nitelikli gereği illetten mücerret olduğu hukuki olarak kabul edilmekle beraber dava konusu olayda da senetlerin ne sebeple davalı tarafa verildiği davacı tarafça ispatlanamamıştır. Dava dosyasına sunulan sosyal medya yazışma belgeleri dava konusu senet bilgilerini yansıtmamaktadır.

Ayrıca yapılan bilirkişi incelemeleri ile eser sözleşmesi yönünden yapılan değerlendirmeler senedin doğumuna sebep olan sakatlık olarak esas alınsa bile bu senedin hukuki olarak geçerliliğini koruduğu hususunu değiştirmeyeceği kanaatine mahkememizce varılarak bu yönde bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan hesaplamalar dikkate alınmayarak, bahse konusu senetler yönünden dosyaya sunulan bilgi ve belgeler de dikkate alındığında eser sözleşmesi ile bağ tespit edilemediğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır