İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/461 K.2023/781

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ....İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini, bu kapsamda taraflarınca arabuluculuk sürecine başvuruda bulunulmuş olup, ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2023/... Büro No. ve 2023/...

Arabuluculuk No. ile yapılan toplantılarda görüşme sonunda anlaşmama şeklinde arabuluculuk sürecinin tamamlandığını, ancak borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, borçlu aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ilgili icra dosyasının dayanağı ...

Seri No'lu 02.01.2022 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 16.01.2023 son ödeme tarihli 42.703,29 TL.bedelli ve 16.01.2023 son ödeme tarihli 8.898,98 TL. bedelli faturanın düzenlendiğini, borçlu ... ' ın yapılan kontrolde kayıtsız (zati) sayaçtan enerji kullanıldığının tespit edildiğini, bu kapsamda kaçak elektrik tespit tutanağı tutulmuş ve usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiğini, işbu takibe konu olan ve ilgili yasa,

yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalı/borçlu aynı zamanda haksız ve kötü niyetlidir, bu nedenle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borçlunun ....İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %30,00 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap vermemiş olduğu görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası mahkememiz dosya arasına alınarak incelenmiştir. Mahkememizin 28/07/2023 tarihli ara kararı gereğince, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Dava, ... İcra Müdürlüğü' nün 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu belirlendi.

Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir.

Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay... HD'nin 2019/... Esas ve 2019/...

Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir.

Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.

TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır.

Davanın ticari dava olmadığı ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği kanaatine varıldığından 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (emsal ve alıntı Yargıtay 23. HD' nin 2016/5383 esas, 2020/1248 karar sayılı kararı)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır