İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/531 K.2023/759

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ve ... Parsel Nolu taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaz üzerine, ... ’nün 04.08.1999 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek senedi ile ...

Anonim Şirketi lehine 7.500 TL (Eski para ile 7.500.000.000 TL) bedelli, 1 Derece ve Fekki Bildirilinceye Kadar geçerli ipotek tesis edildiğini, ipotek bedelinin davacı tarafından ipotek alacaklısına ödendiğini ve ipotek alacaklısı tarafından tanzim edilen ipotek fek yazısı düzenlenerek fek işlemlerini gerçekleştirmek üzere davacıya teslim edildiğini, yapılan başvurularda imza sirkülerinin aslının bulunmaması nedeni ile ipotek fek işlemi yapılamadığını, akabinde ipotek alacaklısı ...

Anonim Şirketi kapatılarak sicilden terkin işlemleri gerçekleştirildiğini, şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve ticaret sicilinden de terkin edildiğini, bu durumun davacının ... Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 04.08.1999 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek senedi ile, ... Anonim Şirketi lehine 7.500 TL bedelli, 1 Derece ve Fekki Bildirilinceye Kadar geçerli olan ipoteğin sicilden terkinini engellediğini, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ...

Tapu Müdürlüğü'ne yapılan başvuruda şirketin ihyası gerçekleşmeden işlemin yapılmasının mümkün olmadığının bildirildiğini beyan ederek ... Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...' ne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...

TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında;

"sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı" hususunun belirlenmesinin ardından, re'sen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 14.04.2015 tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiğini, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri ... ne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi,

ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, buna ilişkin yazılı beyanı ... ne vermesi gerektiğini, ...

Anonim Şirketi'ne yapılan ihtara rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, şirketin ticaret sicilinden terkin edileceğinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici m.7/f.4-a kapsamında bu kapsama giren tüm şirketlerle birlikte 13/01/2015 tarihli 8735 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan da edildiğini, ...'nün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasına gerektiğini, davalı ...'nün davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını,

re’sen terkin işleminin hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğunu, davacı tarafça da re’sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddiada bulunulmadığını beyan ederek davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde dava konusu şirketin, anılan taşınmaz kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 20/04/2015 tarihli 109. sayfasının çıktısını sunduğu, ... sicil numaralı ... Anonim Şirketi'nin 14/04/2015 tarihinde ticaret sicilden resen silindiklerinin ilan edildiği, İstanbul ili ... ilçesi ... Bölge ... köyü olan taşınmazın ... Belgesi, 04/08/1999 tarih ... yevmiye numaralı Resmi Senet fotokopisini, 17/12/007 tarihli mutabakat mektubu fotokopisini, ... A.Ş. tarafından ... Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'ne verilen dilekçenin fotokopisini sunmuş olduğu anlaşıldı.

...'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... A.Ş.'nin sicil kayıtlarının gönderilmiş olduğu görüldü.

...'nün yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiştir.

Dava, TTK'nın Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilmiş olan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Somut olayda; İhyası istenen şirketin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan şirket merkezinin Şişli / İstanbul olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 Sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre, tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK'nın 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Şirkete ait bir malvarlığının bulunması bu duruma örnek olarak gösterilebilir. Bir diğer yol ise TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re'sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür.

Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. Bu nedenle davacının aktif dava ehliyeti bulunduğu kabul edilmelidir.

Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ticaret sicil müdürlüğü tarafından şirket veya kooperatifin sicil kaydı re'sen terkin edilmekle birlikte, bu işlemden önce TTK'nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine, sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ve ilan edilmek üzere aynı gün Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü'ne ihtar gönderilmesi gerekmektedir.

Somut uyuşmazlıkta şirketin, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce sicilden terkin edildiği, Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan yapıldığı, ancak şirket yetkilisine tebligat yapıldığına dair herhangi bir delil sunulmadığı, celbedilen sicil dosyasın içerisinde de tebliğe ilişkin belge bulunmadığı anlaşılmıştır. Yapılan terkin işlemi, TTK'nun Geçici 7/4 fıkrasındaki usule uygun olmadığından, Geçici 7/15 fıkrasında düzenlenen ve terkinden itibaren işlemeye başlayacağı öngörülen beş yıllık hak düşürücü sürenin somut dava yönünden uygulanması mümkün değildir.

Mahkememizce davalı Sicil Müdürlüğü tarafından, TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında yapılan terkin işleminin aynı maddede düzenlenen usule uygun olmadığı tespit olunduğundan ve davacı talebi bulunduğundan, usulsüz işlem nedeniyle dava açılmasına sebebiyet veren davalının yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır