İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/659 K.2024/89

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 05.10.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile saat 17.15 sularında, başvurucu müvekkili evine doğru giderken ... tramvay durağından karşıdan karşıya geçtiği esnada, aracının sağ tampon kısımları ile ... ...’a çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde yaya müvekkili ... ...'ın yaralanıp ve bedensel güç kaybına uğradığını beyanla;

davanın kabulüne, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı sigorta şirketlinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dâhilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, kazaya karışan... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı 03.02.2022 - 03.02.2023 başlangıç ve bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, öncelikle kusur, maluliyet ve aktüer raporu alınması gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini beyanla;

davanın esastan reddine, aksi kanaatte olunması halinde Sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, müterafik kusur durumları gözetilerek, bu hususlarda %20 oranında re'sen indirim yapılmasına, SGK nezninde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına, davanın kabulü cihetine gidilmesi halinde davacının taleplerine ilişkin yapılan ödemelerin yapılacak hesaplamalardan mahsubuna, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı Sigorta Şirketine Başvuru Dilekçesi örneği, İlk Başvurunun Teslim Belgesi örneği, Tahkikat Evrakı, Adli Kolluk Tutanak örneği, İfade Tutanakları örneği, Görüntü İnceleme ve Tespit Tutanağı örenği, Adli Tıp Kurumu Raporu örneği, Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağı örneği, ... Asliye Ceza Mahkemesi 2023/... E. sayılı dosyanın bir örneği, ... Hastanesinden celp edilen tedavi evrakları, SGK ve emniyet müzekkere cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin 28/12/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh protokolü yapıldığını, sulh protokolü çerçevesinde davalı sigorta şirketi tarafından maddi tazminat taleplerine yönelik ödeme yapıldığını, bu nedenle maddi tazminata ve ferilerine yönelik taleplerinden feragat ettiklerini beyanla; davanın feragat nedeniyle reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine ve yokluklarında karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekilinin 29/01/2024 tarihli dilekçesi ile davacının feragat beyanını kabul ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür.

HMK'nın 311/1. maddesinde düzenlenen "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak...

Dava Şartı Dosya No:2023/ ... sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davalı tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği gözetilerek; davacı aleyhine arabuluculuk giderlerinin yükletilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza